十年砍柴个人文集-第34章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
行┣甯叩呐樱腿缑钣窠思指腿缤粞笾械囊惶醮Ｏ质瞪钪械亩菸艺⑷擞肴酥涞男槲逼燮桓雠右娑缘闹种钟栈蠛脱沽Γ钥赡芨瓷钌畹拇煺鄹小＞烤顾诠镜木秤鋈绾危椅蘅煽贾ぁ５执唐飞缁崂镆桓稣５墓玖餍械墓嬖蚝鸵桓龈毡弦档拇笱钠谕渚嗬胧呛芤Ｔ兜摹�
挫折对人而言，更多的是心灵而非肉体的，受过高等教育的人工作并吃饱饭并不困难，对生活的心理承受力尤为重要。对阿文而言，如果熬过这段时光，几年后回首这段阴冷的路程，可能觉得根本算不上什么。她终于没有扛住，这些以后看起来微不足道的挫折对这位初出江湖的女子来说，足以夺走她整个世界。
我无意责备我母校对学生的教育，但是必须承认，我们大学对学生生存本领的教育是很不够的。当然这不仅仅是我毕业那所大学教育的缺陷，这是中国高等教育的整体缺陷。这些年高教的浮夸，让学生变成一些流水线上批量加工的产品，他们的知识结构是否合理，他们对社会的认识是否正确，他们的心理承受能力如何并不重要。只需要你的学费，你的考试成绩以及毕业时统计的就业率。浮躁的大学哪有时间精雕细琢地培养人才，一旦学生走出校门，全凭你的造化。扛住了就扛住了，扛不住就拉倒。要让大学教给学生所有的生存本领是不现实的，可起码的生存之道应该传授。尤其是文史哲这些基础学科的教育，离现实究竟有多远？记得前不久江西某地艺校组织学生去歌舞场所实习，那些小女孩给客人陪酒，被央视曝光后，其校长说：反正这些学生讲走进社会，不如让她们早点熟悉社会。
对这位校长的话，骂声如潮。如果换个角度思考，校长话外之音，隐含的是他对社会的正确判断。这个社会就是沙漠，就是垃圾堆，如果你想洁身自好，如果你想卓而不群，你注定贫困潦倒。《孤独者》中的魏连殳和《沧浪之水》中的池大为已经揭示出读书人的显达之路。我在这些年中，也目睹了某些新闻单位招聘刚来的女生甚至是实习女生，一些握有小小权力的人对她们的人格极不尊重，简直把人家当成陪酒女郎。而一些招收女研究生的导师虚伪的面目许多人心里都很清楚。连鼓吹人文关怀的新闻界和高校都是如此，你还希望那些商业目的高于一切的企业是世外桃源吗？
生命真的太脆弱，阿文如果真的是自杀，在此之前她究竟有过哪些境遇，又有过哪些内心煎熬？没有人知道，如果那时候有一点温暖给她，有人给她的心打开一扇窗户，也许她不会走这条路。——然后没有，一切都没有。在那个城市，她好比孤独的黛玉，感觉到“一年三百六天，风剑霜刀严相逼。”可黛玉比她强，因为还有宝玉。
由阿文我想到了另一个女人，她恰好也生活在广州，也是名牌大学的人文类院系培养的才女，她就是最近红遍大江南北的木子美。
两人的性格当然不好对比，但木子美也有过和阿文一样的大学生活，也有过甚至比阿文更痛苦的心路历程。据说大学时被男朋友欺骗，最后堕胎。我不相信当年生活在康乐园的木子美心态和今天一样，也许她面对珠江，有过被欺骗、被抛弃、撕心裂肺的痛。可痛过后的木子美选择了和阿文完全相反的道路。——她不但活得好好的，而且彻底地放纵了自己，不相信爱情，不相信婚姻，更不可能相信真善美，只相信自己的欲望和感觉。骂也罢，毁也罢，抽掉一切温情脉脉的外衣，木子美生活得很自在。我们没有资格指责木子美的生活态度，每人选择道路都有自己的理由，只要她不妨碍别人。我只是在想，木子美的态度相比阿文而言，她是对生活失望后的主动出击，去嘲弄、游戏这个世界，而不是像阿文那样，选择逃避。
我一向认为，以道德杀人是很无聊的，在道德的层面上评价一个女人是最没有价值的。在我眼里，林黛玉和潘金莲作为女人，她们对幸福的追求，本质上是一致而路径不同而已。而且这个世界，真正的赢家反而会是潘而不是林。你以为潘当年在张员外家就淫荡无比吗？非也，如果那样她就不会遭受报复配给窝囊无用的武大郎。在肮脏的社会面前，潘金莲们没有选择的权利，除非把自己变得放荡。
阿文的死和木子美的红，都是这个社会造成的。让初出江湖的大学女生选择什么呢？是“质本洁来还洁去”？还是“好风凭借力，送我上青云”？
2003 11月19日 于北京
好书尽在cmfu
关天茶舍 是什么让悲剧一幕幕重演？
（起8J点8J中8J文8J网更新时间：2004…3…21 22：27：00 本章字数：1583）
前不久，河南省平舆县破获了一起特大刑事案件。犯罪嫌疑人黄勇从2001年9月开始，在两年多的时间内，以玩电脑游戏为名，先后骗取17名少年上他家并将其杀害。
案件破获后，平舆县恢复了平静。然而这件连续杀人案件所引起的话题却不能段时间内平息。黄勇杀人的对象锁定特殊人群，即爱玩游戏16、7岁左右的男孩；杀人后就在自己的小院里埋尸，少年失踪前留下了种种线索。然后这一切都被有关部门“忽视”，直到今年11月份一位少年侥幸地挣脱魔掌，受伤后逃回家，家长报案后，这个专害花季少年的“恶魔”才落网。
17位少年在小小的一个县内接连失踪，犯罪嫌疑人也并非流窜作案。那么有关部门如果及时采取措施，即使不能顺利破案，也能较好预防更多的少年被杀害。那么，究竟是什么导致悲剧一幕幕重演呢？
据媒体报道，前两起少年失踪后，家长即向当地公安部门报了案，家长们自己倾家荡产四处寻找。可是当地有关部门竟然表现出难以置信的冷漠与麻木。孩子失踪好几天后，家长找到孩子寄宿的学校，校方茫然不知。找到警方。警方说生不见人死不见尸，怎么能立案。面对一宗宗相似的失踪案，面对家长们的眼泪，他们依然没有足够的警觉，以办案经费不足为由拒绝了家长们立案的请求。家长们挡住当地党政主要领导的小车，希望引起重视依然没有凑效，最后只能上北京上访。而在当地，传言死起，许多孩子纷纷退学。如果不是最后那个孩子侥幸地逃出虎口，估计这种悲剧还会重演下去。
保护未成年人合法权益，关心青少年的成长。此类话在报纸、在领导发言中处处可见。各地在谈到如何保护未成年人时，总是千篇一律地谈到领导重视、组织得力，有关部门通力合作。许多地方还成立了各类“保护未成年人合法权益领导小组”之类的机构，主要领导都列名于其间。可是从平舆县这件案子来看，恰恰需要领导重视时，领导去哪里了？恰恰需要有关部门通力合作时，有关部门又去哪里了？
面对一起起相似的少年失踪案，稍有常识的人都会考虑到这是不是同一人或同一团伙针对特定人群的犯罪行为，而专司打击犯罪保一方平安的公安没有表现足够的警觉，真是匪夷所思。对接二连三的家长报案他们可以不理，可当家长上北京上访后，在上级有关部门的责成下，他们才成立了专案组进行调查。我们从这里可以看出某些“奥妙”来，只有上级部门，只有领导的压力才能促使他们履行自己早该履行的职责。
在全国各地掀起学习“三个代表”新高潮的今天，许多地方、许多部门都一再谈到如何“执政为民”，如何“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”。而保护未成年人的生命安全，这是最重要的执政为民，为什么会在现实生活中被忽略呢？我们在批评有关部门的冷漠时，有必要检讨我们的用人体制和对评价体系。
公安工作做得如何，最有真实感受和发言权的应当是当地的老百姓。正如此案，接二连三的少年失踪已给当地居民带来极大的不安全感，当地公安机关不可能感受不到这种民意。可是在对干部的最终评价上，往往不是最需要安全感的百姓说了算，而是由可以决定干部升迁的上级部门和有关领导说了算。那么就会从宣传中的“人民群众再小的事情也是大事”，变成实际中“人民群众再大的事情也是小事。”
美国前年发生连环杀人案后，当地警方立即投入警力重点侦察，并将犯罪特点、嫌疑人的大概特征通过媒体告诉居民，提醒居民注意自己的安全。而就此案而言，有关部门即使不能立案侦破，也有及时告知当地居民的义务，使居民增加自我防范意识。可能因为害怕丢掉 “面子”，害怕引起“不必要的恐慌”，害怕最终引起上级部门和有关领导的不满影响自己的政绩，有关部门宁愿对这些失踪案置若罔闻。
审视这起少年连续失踪案，我们需要的不仅仅是谴责一些部门、一些人的冷漠。这种道德的评价并没有太大的意义，我们需要的是关注冷漠背后的深层次原因。
好书尽在cmfu
关天茶舍 当源头被污染——我看刘涌案
（起2F点2F中2F文2F网更新时间：2004…3…21 22：33：00 本章字数：2316）
刘涌终于在一片骂声中被最高法从死缓改判成死刑，这个当年沈阳黑道上的老大已变成了骨灰。但关于刘涌的话题却没有消失，刘涌在二审被该判死缓后遭到普遍的质疑，五岳散人兄说；我们不需要这种度身定作的程序正义。很明显他是指因为刘家有钱，可以请大牌律师出场，可以由法学家出具法律意见书，指出不合程序得来的证据不能采信，等等。而在舆论压力和高层关注下，最高法首次提审普通刑事案，遂了“民意”让刘涌去见阎王，可照样有许多人质疑最高法。而对刘的辩护律师田文昌和出具法律意见书的陈兴良等14位法学家得口诛笔伐仍没有停止。
为什么刘涌死与不死都引起如此多的非议？我认为根本原因是源头被污染了，中国司法的现状决定公正与正义的源头受到了严重污染，正如写《非典日记》而闻名的网友伟大人说的那样：毒树之果。让法官的判决不断游离于权力、金钱、舆论之间，最后就算有了实体上的正义，人们依然有理由怀疑下游的水还是不干净的。
而刘案让法学家第一次在法学圈之外受到全社会如此强烈的关注。陈兴良等人不幸成为许多人眼中不堪的法学界甚至整个学术界的代表。其实，陈至少在我认识的法学界大腕中，相比那些整天打官司，整天想办法炒作自己的“法学家”，还算较特立独行较少铜臭味的。可一纸而遭天下骂恐怕是陈没有料想到的。法学界这种出具法律意见书，影响司法的情况比比皆是，甚至有些所谓的专家为了交情和钱不惜胡说八道，而陈等人从刑讯逼供得来证据不能被采信而发表意见，至少在法理上还是有道理的。当他对民众不信任司法源头的程度缺乏了解。——老百姓因为不相信司法公正，在失望中将这种不信任具体化和不断扩大，不相信公安、不相信检察官，不相信律师。现在不相信出具意见书的法学家。
知识分子在中国传统中确实扮演某种“铁肩担道义”的角色，在人们对公权力普遍失望下，隐隐约约希望权力之外的知识分子还能满足他们对正义的一点朦胧期望。刘案让许多人更失望了，这也是为什么更多人已从关注刘涌该不该死转到关注法学家的良心的原因。
王怡兄《当法学家变成有机知识分子》谈到了此帖说出了陈遭遇滑铁卢的一些原因。中国过去的“士”是有“为天地立心，为生民立命”的心结的，那是因为他们的目标是通过科举而入仕，“学成文武艺，货与帝王家”，为帝王、为朝廷这个天下的所有者服务，因此有浓烈的天下意识，而近代随着利益的多元化而不同阶层对话语权的诉求，有机知识分子出现是正常的。
具体回到刘案来，如这种由律师出面召集法学家搞某个个案的法律研讨会，然后出具法律意见书的我采访过多次。这些法学家里面，有为了拿钱的，有出于和律师交情的，有二者兼有的。我赞同王怡的观点，拿钱未必不行，一个有点身份的人出来总得有些“出场费”的。
问题一是为什么法学家的意见会影响庭审？王怡分析“试图以传统知识分子俯视苍生的姿态蒙混过关，并利用了人们（包括法官）对这一残存身份上积累起来的无形资产的信赖。”固然有一定道理，但不是主要原因。我认为是由于中国司法的极大不独立造成司法屡屡受到非正常干扰，真正的法律职业共同体未能形成。法律执业者特别是法官、检察官很难有只忠于宪法与法律的自由心智。因此他们办案时除了受到权力的干扰外，其他一些舆论对他们影响也极大。这是法官为什么在乎法学家甚至新闻记者的原因。你以为法官真的对今天的法学家还有“正义”的幻想吗？他们烦死了法学家和记者。——因为确实存在不少法学家和记者因为个人利益而利用学界影响和舆论监督这一公共资源。但因为司法公正的源头被污染了，所以他们害怕法学家和新闻媒体的声音影响高层或民众舆论，从而给自己带来压力。这次陈兴良等人显然也是用自己的身份来影响高层。可惜是这次他们所希望达到的效果（救刘涌的命）和民意有如此大的反差，所以一纸背骂名。试想如果陈兴良等人受公诉人之托，出具刘涌该死的法律意见书，许多网友也许以为陈等人是有良心的法学家。其实对陈而言，这两类情况都一样，都是有机的。
问题二是律师的意见对他所委托出具法律意见书的专家影响多大？田文昌原来是中国政法大学的刑法老师，他在刑法学界的影响是很大的，许多刑法专家都是他的朋友，一些法官甚至还是他的学生。正是这些无形资产，在中国目前的司法形状下，刘涌和杨斌才愿意请他做辩护律师。田文昌作为律师，在游戏规则下，利用法庭内外的一切资源想打赢官司，无可厚非。他向法学家提供的一切资料，显然是有利于其当事人的。而法学家自己没有参加控辨，也没有可能亲自去取证，凭律师提供的资料，就算仅仅做学理上的分析，其得出的结论也很容易有利于律师。
其三不排除这样的原因，法学家和老百姓一样，普遍对法庭不信任，因此他们很容易自觉或不自觉认为自己的意见更代表正义，更接近法律真实。在刘案中，陈兴良拿了2000元钱，对这样大的法学家来说，根本算不上什么，无非是打车钱而已。出具法律意见书也许一则因为田文昌的面子，一则因为他们确实认为该案证据来源有问题，没有确凿证据支持下，道德上十恶不赦的刘涌在审判中不该死。
因为中国司法目前不被信任的现状，决定一件案子输赢庭外的角力至为关键。在刘案中，一方面是金钱，一方面是民意。这也很正常，问题是在各种角力中，脆弱的法庭没有底气（也不可能有底气），他们的法槌实质上由庭外人把持着。因此，刘涌死与不死，都会遭来垢病。
陈兴良的做法自然有其不足之处，但在司法源头被污染的今天，对他太多的责难未必正当。
套用范仲淹的一句话评价刘涌案：
是死亦见疑，不死亦见疑，然则何时不见疑耶？——只有正本清源，只有源头不污，毒树换种，人们才相信真正的正义。好书尽在cm
