eryxias(厄里克夏斯)-第5章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　　SOCRATES：　　　　　　　　　And　seeing　that　a　man　is　best　off　when　he　is　least　in　

need　of　such　things；　does　not　the　same　reasoning　apply　to　the　case　of　any　

two　persons；　of　whom　one　has　many　and　great　wants　and　desires；　and　the　

other　　　few　　　and　　　moderate？　　　　For　　　instance；　　　some　　　men　　　are　　　gamblers；　　　some　

drunkards；　and　some　gluttons：　　　　　　　　　　and　gambling　and　the　love　of　drink　and　

greediness　are　all　desires？　

　　　　CRITIAS：　　　　　　　　Certainly。　

　　　　　SOCRATES：　　　　　　　　　But　desires　are　only　the　lack　of　something：　　　　　　　　　　and　those　

who　　　have　　　the　　　greatest　　　desires　　　are　　　in　　　a　　　worse　　　condition　　　than　　　those　　　who　

have　none　or　very　slight　ones？　

　　　　CRITIAS：　　　　　　　Certainly　I　consider　that　those　who　have　such　wants　are　

bad；　and　that　the　greater　their　wants　the　worse　they　are。　

　　　　　SOCRATES：　　　　　　　　　And　　　do　　　we　　　think　　　it　　　possible　　　that　　　a　　　thing　　　should　　　be　

useful　for　a　purpose　unless　we　have　need　of　it　for　that　purpose？　

　　　　CRITIAS：　　　　　　　No。　

　　　　　SOCRATES：　　　　　　　　　Then　if　these　things　are　useful　for　supplying　the　needs　

of　the　body；　we　must　want　them　for　that　purpose？　

　　　　CRITIAS：　　　　　　　That　is　my　opinion。　

　　　　　SOCRATES：　　　　　　　　　And　　　he　　　to　　　whom　　　the　　　greatest　　　number　　　of　　　things　　　are　

useful　　　for　　　his　　　purpose；　　　will　　　also　　　want　　　the　　　greatest　　　number　　　of　　　means　　　of　

accomplishing　it；　supposing　that　we　necessarily　feel　the　want　of　all　useful　

things？　

　　　　CRITIAS：　　　　　　　It　seems　so。　

　　　　　SOCRATES：　　　　　　　　　The　argument　proves　then　that　he　who　has　great　riches　

has　likewise　need　of　many　things　for　the　supply　of　the　wants　of　the　body；　

for　wealth　appears　useful　towards　that　end。　　　　　　　　　　　　And　the　richest　must　be　in　

the　worst　condition；　since　they　seem　to　be　most　in　want　of　such　things。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　20　


…　Page　21…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ERYXIAS　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　APPENDIX　II。　



　　　　　The　two　dialogues　which　are　translated　in　the　second　appendix　are　not　

mentioned　by　Aristotle；　or　by　any　early　authority；　and　have　no　claim　to　be　

ascribed　　　　　to　　　Plato。　　　　They　　　　　are　　　examples　　　　　　of　　Platonic　　　　　dialogues　　　　　to　　be　

assigned　probably　to　the　second　or　third　generation　after　Plato；　when　his　

writings　　　　　were　　　　well　　　known　　　　　　at　　Athens　　　　and　　　　Alexandria。　　　　　　They　　　　　exhibit　

considerable　　　　　　　originality；　　　　and　　　　are　　　remarkable　　　　　　　for　　　containing　　　　　several　

thoughts　of　the　sort　which　we　suppose　to　be　modern　rather　than　ancient；　

and　　　　　which　　　　therefore　　　　　have　　　　a　　peculiar　　　　interest　　　　for　　us。　　　　The　　　　　Second　

Alcibiades　shows　that　the　difficulties　about　prayer　which　have　perplexed　

Christian　　　theologians　　　were　　　not　　　unknown　　　among　　　the　　　followers　　　of　　　Plato。　

The　Eryxias　was　doubted　by　the　ancients　themselves：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　yet　it　may　claim　

the　　　distinction　　　of　　　being；　　　among　　　all　　　Greek　　　or　　　Roman　　　writings；　　　the　　　one　

which　　　　　anticipates　　　　in　　the　　　most　　　　striking　　　manner　　　　　the　　modern　　　　　science　　　　of　

political　　　economy　　　and　　　gives　　　an　　　abstract　　　form　　　to　　　some　　　of　　　its　　　principal　

doctrines。　

　　　　　For　the　translation　of　these　two　dialogues　I　am　indebted　to　my　friend　

and　secretary；　Mr。　Knight。　

　　　　　That　the　Dialogue　which　goes　by　the　name　of　the　Second　Alcibiades　is　

a　　　genuine　　　writing　　　of　　　Plato　　　will　　　not　be　　　maintained　　　by　　any　　modern　　　critic；　

and　　　was　　　hardly　　　believed　　　by　　　the　　　ancients　　　themselves。　　　　　　　　　The　　　dialectic　　　is　

poor　and　weak。　　　　　　　　There　is　no　power　over　language；　or　beauty　of　style；　and　

there　　　is　　　a　　　certain　　　abruptness　　　and　　　agroikia　　　in　　　the　　　conversation；　　　which　　　is　

very　un…　Platonic。　　　　　　　　The　best　passage　is　probably　that　about　the　poets：the　

remark　　　that　　　the　　　poet；　　　who　　　is　　　of　　　a　　　reserved　　　disposition；　　　is　　　uncommonly　

difficult　　　to　　　understand；　　　and　　　the　　　ridiculous　　　interpretation　　　of　　　Homer；　　　are　

entirely　　　　　in　　the　　　spirit　　　of　　Plato　　　　（compare　　　　　　Protag；　　　　Ion；　　　Apol。）。　　　　　The　

characters　　　　　are　　　ill…　　drawn。　　　　Socrates　　　　　assumes　　　　　the　　'superior　　　　person'　　　and　

preaches　too　much；　while　Alcibiades　is　stupid　and　heavy…in…hand。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　There　

are　　　traces　　　of　　　Stoic　　　influence　　　in　　　the　　　general　　　tone　　　and　　　phraseology　　　of　　　the　

Dialogue　　　（compare　　　opos　　　　　　　　　melesei　　　tis。。。kaka：　　　　oti　　　pas　　　aphron　　　　mainetai）：　

and　　　the　　　writer　　　seems　　　to　　　have　　　been　　　acquainted　　　with　　　the　　　'Laws'　　　of　　　Plato　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　21　


…　Page　22…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ERYXIAS　



（compare　　　Laws）。　　　　　　　　An　　　incident　　　from　　　the　　　Symposium　　　is　　　rather　　　clumsily　

introduced；　and　two　somewhat　hackneyed　quotations　（Symp。；　Gorg。）　recur。　

The　reference　to　the　death　of　Archelaus　as　having　occurred　'quite　lately'　is　

only　　　a　　　fiction；　　　probably　　　suggested　　　by　　　the　　　Gorgias；　　　where　　　the　　　story　　　of　

Archelaus　is　　　told；　　and　a　　　similar　　　phrase　　　occurs；ta　gar　　　echthes　　　kai　　　proen　

gegonota　tauta；　k。t。l。　　　　　　There　are　several　passages　which　are　either　corrupt　

or　extremely　ill…　expressed。　　　　　　　　　But　there　is　a　modern　interest　in　the　subject　

of　the　dialogue；　and　it　is　a　good　example　of　a　short　spurious　work；　which　

may　be　attributed　to　the　second　or　third　century　before　Christ。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　22