西洋哲学史-第2章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
湃舾苫某晒谝欢ǖ南薅饶冢肿沤降淖巳荨Ｋ墙ソザ啻ㄎ锫鄣哪谌荩胗梅荷衤鄣骱臀镏屎途竦亩粤ⅲ詈笙窈诟穸苎д庋恼苎В椒ㄉ稀⒛谌萆希晃ㄐ穆鄣叩沽宋ㄎ锫邸！ �
总之，未达成熟的阶级，在表明其身的某种进步的要求时，不少拿唯心论的言词说着。十九世纪初的唯心论，自然法的理论，空想社会主义的一套理论，就是如此。他们是可以走到唯物论，却受着当时科学发达的水平所规定，而还不充分成熟的人。这里重要的是：这些哲学尤其是唯心论，它们的进步性，便常只达到一定的界限，同时，只连它们的这一有限的进步性，实在很多地方，也是基于自己的唯物论内容。
和社会生产力发达相结合的进步社会要素，要求对现实的正确认识，想发达生产力的阶级，必然要发展科学，他们因其对现实正确认识的要求程度，在科学方面，含着唯物论的内容。当人们想征服自然，提高生产力，推动社会前进时，科学、哲学，就不能不是唯物论的东西。相反地，科学、哲学，如果属于想阻止社会进步，蒙蔽现实的正确认识的保守社会要素，就要成为唯心论的东西。因此，哲学就是反映社会诸关系的意识形态。只要懂得哲学自身的社会根源，懂得唯物论的认识论和唯心论的认识论的根源，自会完全明了哲学史上唯物论和唯心论的那种关系。对唯物论和唯心论的社会根源的理解，和对它的认识论的根源的理解，是有联系的。
不管它是唯心论也好，唯物论也好，任何哲学，都不是当做完全虚伪意识看的意识形态，它们都是客观世界的认识，都是客观的存在，以人类的社会实践作媒介，向着人类意识的近似反映。既是这样，那就是社会诸关系的产物，是被社会、历史制约了的意识形态。因此，尽管是唯心哲学，“尽管它无疑地是一朵无果花，然而它却是生在人类的认识这棵活树上的无果花，这棵树是活生的、多实的，充满了真实力的、全能的、客观的、绝对的”列宁：《谈谈辩证法问题》，见《哲学笔记》，第412页，人民出版社1974年版。“直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。而僧侣主义（＝哲学唯心主义）当然有认识论的根源，它不是没有根基的，它无疑地是一朵不结果实的花，然而却是生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活生生的树上的一朵不结果实的花。”——编者。唯心论当然错误了。但是，它并不是完全的虚言、妄诞，在我们的认识论中，没有根据的。其实唯心论在客观的认识过程中，有它自己的支柱。那末，为什么唯心论，不能不是保守的、反动的意识形态呢？只要理解了唯心论的认识论之根源，就会明白这个事实。
不消说，所谓认识，就是自然向人类的反映，就是客观世界的诸法则向人类意识的反映。然而这种反映，并不是固定了的、僵死了的东西，它是无限错综的过程，是一个分裂的过程，是一个运动。认识的这种运动，常是辩证法地进行着，也只有辩证法地，才能进行。正如所谓“为了更准确地跳出而后退。为了更好前进而退却”一样。这里，有分线，有合线。在这样错综的认识过程中，认识有从中离开客观的真理而飞去的可能性。
离开客观的真理，就是离开现实的飞跃，离开现实的飞跃，就是唯心论。人类在认识，便不能不“抽象”，可是这一“抽象”的过程中，含有唯心论的危险。这里，有着“思辨的构成之秘密”《马克思恩格斯选集》，第2卷，第71页，人民出版社1957年版。——原注。现实中存在一切，都有和普遍统一了的个别者，假若把普遍抽象地从个别割开，给它以客观的实在性的意义，认识便飞离现实——客观的真理，唯心论便成立。
“人类的认识，并不是直线（或画直线的），它是从环线体系中，无限地接近螺线的曲线作者原注：“列宁论唯心论之根据。”又曰：“僧侣主义：绝对化、神化。”——编者。这种曲线的任一断片、碎片、小片，都可转化为独立的完全直线（一面的）。假若见树不见林，这个直线就会导入泥坑，导入僧侣主义（这里，这个直线和支配阶级的阶级利害胶固地结合着）。直线性和一面性，僵直和化石化，主观主义和主观的盲目，所有这些，就是唯心论的认识论之根源。”列宁：《谈谈辩证法问题》：“人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。”见《哲学笔记》，第411…412页，人民出版社1974年版。——编者
第一部分作为唯物论史的哲学史（3）
唯心论是这样在人类的认识过程中，有其根源的。因此，从唯物辩证法的见地看，哲学的唯心论，就是认识的诸特征、诸方面、诸界限之一，被一面地、夸大地、逸脱地（狄慈根）发展（膨胀扩大）得成为一种离开物质和自然而神化了的绝对。唯心论意味着僧侣主义，实是那样！哲学的唯心论（更“正确”地说，“更精密地说”），是经过人类无限复杂的（辩证法的）认识的暗影之一而走到僧侣主义的道路。作者原注：“《唯物论与经验论》。”又在引文中间一段上面批曰：“唯心论之片面化、抽象化。”——编者
就是说，唯心论，是把人类无限错综的认识的辩证法诸契机，一面地，逸脱地、形而上学地抽象化、绝对化了的作者原注：“评唯心论。”——编者。作为科学的哲学史，定要把唯心论当做这样的东西去把握，这并不是把唯心哲学的一切理论内容，看做无价值的东西，抛开不管，唯心论要在它自己历史中，把自己弄得日益完全化，日益丰富起来（那固然要基于科学的发展），它就不能不把唯物论的内容，愈多吸收进去。作为科学的哲学史，定要暴露这种关系。同时，定要从包含唯心论在内的全部哲学史中，读取认识的诸阶段，即范畴的发展。
我们从探明唯心论的认识论之根源上，把一个要点弄明白了，知道唯心论，就是把认识的种种契机之一，脱离自然而绝对化、神化了的东西，那就是僧侣主义。从这点说，一切唯心论，都是宗教的党羽，宗教的哲学拥护者。同时，一切唯心论的保守性、反动性，其所以和一切唯心论的中心社会要素，原是结合的，也正在于这点。唯心论一般的社会意义，正是从它的认识论根源上弄明白的。
唯心哲学和宗教直接结合着，它就是所谓“科学的僧侣主义”，就是被提高被清洗了的ProfessorProfessor，英文，指公开宣布其信仰的人。——编者的宗教。唯心哲学的保守的社会任务，只有从它和宗教（宗教通是保守的）的活泼结合上去把握，才能理解它的全貌。作者原注：“参看本书著者的另著《无神论》及《现代宗教批判讲话》，特别参看前书的第1部第1章第2节、第7章第2节，及后书的第1章第1节。”此两部著作手稿尚未找到。——编者
作为科学的哲学史，定要站在这一理解上，把哲学的历史，当做唯物论和唯心论的斗争史来叙述。可是这时候，最重要的是：斗争的胜利属于唯物论。黑格尔把唯心论体系的历史发展，认做真正的哲学史，其实从真正科学的哲学史看，哲学的历史不能不特别是唯物论的发展史、唯物论的完成史。这一事实，只要把它关联于逻辑和历史的唯物论统一看来，也可理解。
如果站在逻辑和历史的统一这一原理上，哲学的历史，就是逻辑学诸范畴（即世界认识的诸阶段）的历史发展，假若拿同样的情形就逻辑学说，那么唯物辩证法的逻辑学，是“世界认识的总计、总和、结论”，是“思维历史（即科学史哲学史）的普遍化”。但是，唯物辩证法，一方面是认识论、逻辑学，同时又是世界观。因此，唯物辩证法的世界观，整个唯物辩证法的哲学，成为“哲学的二千多年发展的成果”。
就是说，辩证法唯物论的哲学，它是从来一切科学和哲学的发展之历史的总计、结论、结果。然而它却不是简单地把以前的一切哲学，机械地聚集拢来，机械地综合起来，它是把以前的一切哲学、科学，批评地改造了的。就是说，辩证法唯物论的哲学，并不是如实地包含着机械的形而上学的唯物论和（辩证法的）唯心论的。
如果从辩证法唯物论的立场看，尽管是唯心论哲学，却也不是完全无价值的，当然是人类认识的发展之一环，有着它自己认识论根源。唯心论之所以完成自己，丰富自己的，基于它吸取了唯物论的内容。“一个唯心论者，批评别个唯心者的唯心论基础时，常是唯物论制胜”列宁：“当一个唯心主义者批判另一个唯心主义者的唯心主义基础时，常常是有利于唯物主义的”。见《哲学笔记》，第313页，人民出版社1974年版。——编者，这点很重要。
如亚里士多德对于柏拉图的意特（Ideal）说的批评意特说，即理念论。柏拉图中期接受赫拉克利特的“一切皆流，天物常住”的观点，埃利亚学派的存在理论和毕达哥拉斯学派关于数的理论，进而建立了理念论，认为单个存在物是永恒不灭的理念，是第一性的实在。——编者，如康德对于柏克烈贝克莱，亦译柏克烈（Berkeley，1685—1753）：英国哲学家，唯心主义经验论的主要代表。主要著作有《视觉新论》、《人类知识原理》、《希勒斯和斐洛斯的三篇对话》等。——编者的主观唯心论的批评，如谢林对于费喜特费喜特，亦译费希特（Johann Gottlieb Fichte，1762—1814）：德国哲学家。主要著作有《人的使命》、《论幸福生活或宗教学说》、《一切启示的批判》、《全部知识学的基础》、《学者的使命》等。——编者知识学的批评，如黑格尔对于康德、费喜特、谢林的批评等等，就是例子。
这样看起来，作为唯物论和唯心论斗争史的哲学史，就在于它特别是唯物论的发展史，辩证法唯物论——最彻底化、完成化了的唯物论——的成立史和发展史。唯心论的发展过程，也要从这种见地去阐明。
哲学史就是这种意义的唯物论史，换一句话，就是说，哲学史首先探明哲学及哲学发展的社会基础，从这中间把每个哲学，都作为人类认识的必然发展阶段去考察。这样，哲学史便和逻辑学结合着。
哲学史是一个意识形态史，可是这个意识形态史，定要把社会的契机和认识的契机，历史的契机和逻辑的契机，统一起来才行。
第一部分哲学史的内在关联（1）
哲学的历史发展中，有着内在的关联。黑格尔把哲学史，认做理念之逻辑的、辩证法的自己发展。哲学的历史发展，并不像黑格尔所认定的一样，是纯粹逻辑的发展、继续。但是，哲学的历史，显示着内在的关联，却是事实。就是说，哲学的历史发展中，有着内在的逻辑。作者原注：“哲学发展之相对独立性，内在定律，内在关联，内在的逻辑。”——编者
例如，从苏格拉底经柏拉图到亚里士多德的哲学历史，就是内在的逻辑发展。又如，近代从笛卡儿的二元论到斯宾诺查的泛神论哲学，这一发展中也显示着必然的内在关联。又如，从康德经费喜特、谢林到黑格尔的德国古典哲学的发展，从黑格尔经费尔巴哈到马克思而完成的辩证法唯物论的成立过程，尤显示着哲学历史的内在逻辑。总之，我们从哲学史中，看见哲学的诸学说，在其历史发展上，内在地联结着，并看见一个学说是生出别个学说来的必然阶段。
然则哲学历史发展上的内在关联，究竟如何成立的呢？哲学是受社会的下层物质基础决定的一种意识形态。这种哲学的意识形态一形成，一固定，就保持着一时的独立性，这是事实。可是这一种独立性，至多只是相对的东西，因之哲学史的内在关联之成立，不能不由各时代人们的社会发展所具有的物质关联作媒介。
人类社会的历史，是一个有关联地发展着的历史。“后起的一切时代，发现前时代所获得的生产力，这个生产力，对新生产供作原料用。由于这一单纯的事实，人类历史上便成立一个关联，形成人类的历史、人类的生产力，因而他们的社会关系愈成长，人类的历史愈多成其为人类的历史。”参见《马克思恩格斯选集》，第4卷，第321页，人民出版社1972年版。——编者
但是这时候的重要点是：人类认识的发展，构成人类社会的历史之一契机的事实。每一个时代，必然继承它的前时代遗传的物质生产力和认识（意识形态），从这里构成发展的历史。哲学史之所以不是种种哲学体系的简单聚集，它有着内在关联，内在的逻辑。哲学的历史发展的内在关联，实际只是现实关联的合法则性之反映，这种现实关联，是在一切社会发展的基础之物质生产过程上实现的。就是说，哲学史中的内在关联，乃是基于社会历史中的关联。这一事实，当我们理解哲学是以人类的社会实践为媒介的认识时，更加根本地明白它。
第一，认识是客观的实在之模写；但是第二，这一模写客观实在的认识，具有历史性，它在每个一定的历史阶段上，是相对的。不过相对的认识中，却又包含着绝对真理的要素，并且逐渐更多地接近绝对的真理。这样，认识便历史地发展起来，因此，认识的历史发展中，有着内在的关联，内在的逻辑。然而第三，构成认识的发展基础的，是人类的社会实践。因此，认识的历史发展中的内在关联、内在逻辑，也绝不能［是］［］内字系编者所加。——编者纯粹的逻辑，它是靠人类的社会实践作媒介的。结局，它便是受社会的生产诸力及生产诸关系，产业及生产诸状态，阶级及政治诸关系，制约着的。
哲学史的内在关联，既是那样，那就必然达到一个结论：哲学史绝不是纯粹逻辑的发展，时间上，后出来的哲学不简单是先出来的哲学之逻辑的展开、继续。我们除从哲学史中认识其内在的关联、继续性、逻辑的发展外，还要承认这种继续性的中断、逻辑理论的停滞退步的可能性。
事实上，哲学史的历史中，有着质的飞跃。哲学的发展并不是先出世的哲学之继续的发展，可说含有作为质的飞跃的发展。文艺复兴的哲学和法国唯物论及辩证法唯物论的发展等，就是这种质的飞跃的最典型的东西。一般地说，变革的哲学，就是这种质的飞跃。哲学是以人类的社会实践为基础的认识，哲学发展的根基上，有着这种社会的阶级的实践，哲学只有在它是较进步的社会实践之表现，是该时代的进步社会要素的实践之理论的反映时，才成为更高度的认识阶段——逻辑地更发展了的哲学。哲学的历史中，所以发生渐次性的中断，发生质的飞跃，就是由于它被生产力及社会阶
