千古之谜--世界文化史500疑案-第80章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
は窕尘暗牧讲嗷褂辛教鹾印⒁蛔扒藕鸵蛔姆闲妗＞怂构馍阆衿臃治觯挥肫渌嫡馐欠鹇蘼兹徊蝗缢邓蟊辈恳獯罄＃�4）该肖像画油采未干时；上面曾留下至少8个指纹。鉴于目前还没有确凿的拉斐尔本人的指纹可以对照；这些似乎用处不大。但是；佛罗伦萨美术作品研究所正在用各种射线对拉斐尔那幅圣母马利亚坐在椅子上更著名的作品进行研究；并肯定地说：我们在这幅作品上也找到了指纹。如果两外的指纹相吻合；就会证实〃拉。福尔纳里娜〃确是出自拉斐尔之手；否则；就说明它是一件赝品。
然而；不少学者和研究者仍坚持〃拉。福尔纳里娜〃是拉斐尔的真迹；切利尼等人的疑点毕竟只是一种猜测；不足以从根本上证实这幅名画是件赝品；何况佛罗伦萨美术作品研究所也没有进一步提供有说服力的证据。对一幅名作的真伪问题；应取慎重态度。
（俞姡а�
戈雅名作《查理四世一家》的寓意是什么？
弗朗西斯科。戈雅是近代西班牙杰出的绘画大师。1746年；戈雅出生在萨拉戈萨城附近的一个村庄里；父亲是手工业者；母亲是一个破落贵族的女儿；这样的家庭并没有给少年戈雅多少艺术薰陶。他是什么时候开始涂鸦生涯的；人们一无所知；只知道他是被一名无名修士带进高尚的艺术殿堂的。
据说；1760年的一天；一个过路的修士在村边看见戈雅在谷仓的墙壁上涂抹；马上便对他的绘画天资惊讶不已。在没费多少唇舌就征得戈雅的父亲同意后；这位修士把他带到城里学画。后来戈雅到了马德里；又游历了意大利等地。由于戈雅天赋极高；又勤奋好学。终于成为驰誉全世界的著名画家。
戈雅兴趣广泛；其作品包罗万象；人称画坛上的莎士比亚。无论哪一画种；如油画、版画、壁画、素描；也无论什么题材；如风景画、风俗画、宗教画、静物画；一到戈雅手中就显得游刃有余。在18世纪末西欧肖像艺术鼎盛时期；戈雅又是一大群肖像画家中的佼佼者。90年代末期创作的肖像画《查理四世一家》就是他最著名的作品之一。
在这幅画中；西班牙国王查理四世全家站立在阿兰求士宫室中；背景是挂了大幅大型油画的一堵墙。画面上共有12人；王后站在正中；国王及众王子、公主环列左右；在王室人员的两边和后面；还画了几个随从仆役。此外；有人从房间纵深的阴影里还发现了一个模糊的人影；并说这就是站在画框前的戈雅本人。
这幅杰作的色彩技巧十分高超。画面上男女交错站立；女人们淡色彩衣与男子们的深色衣服交相辉映。一束光线从左上方斜泻下来；直落地面。在它的照射下；画中人物鲜艳服装上的金银绣线、花边刺绣、珠宝首饰等更是显得光彩夺目；富丽堂皇。这束光线使几个主要人物的轮廓和面庞显现得更加清晰。行家们认为；这束光线在构图中起了统一全部人物和各种色调的作用；并且产生了富于空气感和生命力的效果。由此看来《查理四世一家》确是一幅精湛完美的肖像艺术珍品；看起来一切都是那么无懈可击。但是；对于这幅画到底有何寓意；到底寄托着画家什么样的思想情绪；近两百年来；人们揣测不一。
查理四世本人看到这幅画以后；十分满意；十分高兴。在他看来；戈雅用斑斓的画笔渲染出了西班牙王室富丽堂皇的气氛；充分表现了国王及王后的显赫权势。因此；查理四世马上授予戈雅〃宫廷第一画师〃殊荣；位居多年供奉王室的其他老画师之上；也正是根据这一点；有些评论家认为戈雅是怀着崇敬有加的心情绘制这幅画的；目的也是为了宣扬王室威严。
可是更多的人从这幅画中看出了相反的寓意。我们知道查理四世是个昏庸堕落的君主；王后路易丝则是个其貌不扬；内心歹毒的女人。据史书记载；查理四世的王后和她的情夫、朝臣马努埃尔。哥多伊实际上掌握了西班牙的一切大权。因此；很多艺术评论家认为充满激情与正义感的戈雅不会为这一家子人树碑立传。他们认为；画面上的查理四世酷似一只傲慢的公鸡；而极其浅薄的目光又使他显得昏聩无比；王后那副喜怒无常、骄横跋扈的性格被
刻划得入木三分；戈雅把她置于画面中央正是为了说明这个悍妇才是西班牙的真正统治者。王室其他人物或矫揉造作；或愚笨木讷；都象褓姆怀中吃奶的孩子一样——没有思想；是一堆行尸走肉。尽管他们穿着豪华绚丽的衣服；实际上不过是些〃锦绣垃圾〃而已。总之；在这些评论者看来；《查理四世一家》这幅肖像杰作实际上更似一幅讽刺漫画。他们还用戈雅后来创作过真正的漫画来支持自己的说法。
对这幅画的类似评论在艺术史上俯首可拾。法国艺术评论家德奥费里。葛蒂叶把戈雅这一名作称为〃暴发户杂货铺老板的一家〃。美国艺术史学者托马斯兄弟在《大画家传》一书中则称之为〃一幅衰微的王室的图画〃。前苏联作家柯尔宾斯基则用鲜明的笔调介绍戈雅是如何精心丑化国王一家的。另一位苏联学者阿尔巴托夫则从戈雅的为人和艺术手法方面更深入地论述这一点。他写道：〃戈雅以当时所绝无仅有的勇敢揭露着当代社会的沉疴痼疾。〃
但是；〃戈雅很少指名道姓他说出他的敌人；他宁肯使用伊索寓言式的语言。〃
应当承认；上述说法有相当充分的道理；但也不是完美无缺。首先；人们有理由怀疑戈雅是否真的具有公开讽刺一位至高无上的专制君主的勇气；无论戈雅画过多少批判现实的作品；但跟直接丑化国王一家相比；就算不得冒什么风险了。其次国王一家及其左右包括位居戈雅之下的其他宫廷画师就真的愚蠢到这一地步；竟没有一个人能从画面上看出戈雅的〃画外之意〃；让他轻易地得了〃宫廷第一画师〃的便宜。这似乎也难自圆其说。
然而解答这个问题的最大困难在于；我们对戈雅与查理四世的私交知之甚少。此外；我们更不知道画这幅画时戈雅本人对查理四世一家到底持何看法。在这方面一点可信的材料都没有。诚然有许多材料表明戈雅在宫廷供职时内心十分矛盾和苦闷；但不能就此得出戈雅必定会讽刺、抨击查理四世的结论。还有的资料表明；戈雅为创作《查理四世一家》；曾经作了很长时间的充分准备；他多次进出王宫；为画幅中出现的几乎所有人物都画了写生习作。经过充分酝酿和深恩熟虑的构思；与精心的绘制；这幅画才得以问世。
但这对我们探究画中寓意交无多少帮助；因为这样做纯属增强艺术效果；它既可用来加重崇敬的份量；也可以用来加强讽刺的力量。因此；面对围绕《查理四世一家》这幅名画寓意何在的问题；我们得到的答案迄今还是依稀难辨的。
（姚央媚）
名画《玛哈》以谁为模特儿？
戈雅是西班牙历史上继魏拉斯贵支之后又一位伟大画家；他的艺术不仅是西班牙珊实主义艺术的新高峰；而且对欧洲19世纪的浪漫主义和现实主义艺术的发展起了很大推动作用；他是人们公认的欧洲浪漫主义美术的先驱。
在戈雅的留世作品中；当推两幅玛哈的油画——《着衣的玛哈》和《裸体的玛哈》最为著名；当年发表时曾使画家名噪一时；声名大振。前苏联美术评论家柯尔宾斯基说：〃在90年代末；戈雅画了《着衣的玛哈》和《裸体的玛哈》。这个青年妇女两次被描绘成同样躺着的姿势。两幅画都以绘画的光彩和人体美的精确为特点。〃
历史上有许多名画在真伪、作者和模特儿等问题上引起过后世学者们不断的争论；但象戈雅的两幅玛哈画发表后即引起人们的议论；这一现象却不多见。争论的焦点集中在两幅玛哈画究竟是以准为模特儿？画中玛哈是谁？
第一种说法认为玛哈是以与戈雅有过恋爱关系的阿尔巴公爵夫人为模特
儿；画中的女人是她无疑；因为在天主教严格统治下的西班牙；是不准画裸体画的；画中人物面貌有些近似阿尔巴公爵夫人；她与画家的特殊亲昵关系；使她有可能充当模特儿。很多年来不少美术史的著作部如是说；并以此推演出有关戈雅的恋爱纠纷的某些插曲。现代作家孚希特万格在长篇小说《戈雅》中；继续对上述情节加以渲染。有人甚至由此推断：《着衣的玛哈》是戈雅事后画出；用以掩人耳目的。
然而；经美术史学的严密考证；大多数学者已否定了这种说法；其理由有三点：（1）画中人物的面貌与阿尔巴公爵夫人其他的肖像不太相合。（2）
据称阿尔巴公爵夫人的后人找到了这位公爵夫人的〃体格登记表〃；证明画上的玛哈与阿尔巴公爵夫人的身材是不相同的。（3）更为有力的证据是：这两幅画最初登记在宰相戈多伊的藏画目录上；而这个与皇后鲁薏莎姘居多年的戈多伊与阿尔巴政见不和；关系不好；公爵夫人是不会允许把自己的画像送给他的。当然；肯定和否定的两派并未能取得一致意见。
第二种说法认为玛哈是以一位商人之妻为模特儿的。据传1800年左右；有位商人约请戈雅为他夫人作画；戈雅为妇人的肉体所感动；说服了她让画裸体。此事泄露后；商人寻戈雅决斗；可当气势汹汹的商人冲进画家的工作室后；发现并非是裸像；而是一位衣着华丽的横躺着的贵夫人肖像；商人抱歉地退出。这就是后来有两幅构图与姿式完全相同的画传世的原因；区别只是一幅着衣一幅裸体；原来是画家为应付意外而画了两幅画。
第三种说法认为玛哈是以戈多伊宰相的一位宠姬或女友为模特儿的；证据即在于此画最初被戈多伊所收藏。有一次；戈多伊请戈雅给这个宠姬画一幅全身像。戈雅为她的娇姿美态所动；于是画了一幅裸体画。戈多伊听到此事；认为画裸体画是一种亵渎；私自闯入戈雅的画室；但没有看到这幅《裸体的玛哈》；只在画室里见到一幅衣着完备的《着衣的玛哈》；原来戈雅事先已听到风声；用出奇的快速度画了此画；以应付宰相戈多伊的查询。
第四种说法则认为玛哈是以一位马德里姑娘为模特儿的。苏联传记作家叶列娜在《戈雅评传》一书中记载道：1868年；圣斐南多学院院长路易士。德。马德拉索与戈雅的孙子马里亚诺谈话时；马里亚诺曾谈到一个家庭流传下来的故事。在马德里；有一个名叫修士巴维的神甫；他的绰号叫厄尔阿尔桑泰；意即送终者；因为他的职务是给将死的人授临终圣餐。据马里亚诺说；修士巴维看厌了疾病和死亡；便在自己家中雇了一个年轻漂亮的马德里姑娘；让她常在自己眼前走动；以象征着自己与青春和生命作伴。后来；这位美丽的姑娘就成为戈雅两幅画中的模特儿。但有人指出；这一说法不完全可靠。马里亚诺之所以要谈这个故事；是为了否定圣斐尔南多学院院长马德拉索提出的玛哈是以阿尔巴公爵夫人为模特儿的说法。但马里亚诺的说法也有可疑之处。因为戈雅画玛哈之时；马里亚诺还没有出生。这个家庭传说是否可靠；目前还缺乏有力的旁证。
究竟玛哈是以谁为模特儿的；目前还难下定论；但有一点是可以肯定的：画中的玛哈；在当时西班牙的现实生活中；是实有其人的。依笔者之见；戈雅在创作两幅玛哈画时；是以多个漂亮女性为模特儿的。不可能仅取一人为准。因为：（1）戈雅是一位放荡不羁的画家；多情而浪漫；使他必然会接触众多漂亮、迷人的女性；而在创作玛哈时就不能不受到这些女性的影响；这种性格同时也决定了他在艺术中对裸体的敏感。（2）在当时封建思想比较严重的西班牙；是禁止裸体绘画的。戈雅画玛哈尤其是裸体的玛哈；其意就是
要向当时的宗教裁判所的禁令发出大胆的挑战。但戈雅也会考虑到这一点：十八世纪的宗教裁判所在西班牙还是很有力量的；人们对裸体绘画一时还难以接受。这就会使戈雅以众多女性作为玛哈的模特儿；从而避免不必要的麻烦和纠纷；而事实上；当玛哈发表后；戈雅因此遭受过法庭的审问；即是一个明证。（3）当时在西班牙；人们把城市下层社会中风流的年轻女人统称为〃玛哈〃；含〃俏女郎〃之意；从分析两幅画来看；人物的衣着是玛哈们爱穿的〃时装〃；而人物的体态打破了传统上希腊罗马的标准类型；富于西班牙人的形象特征。画家没有过份渲染人体的肉感和神情的妖媚；却深刻地把握住了这一类女性所固有的性格。同时；两画虽然缺少崇高的典雅气质；但更有世俗性；从精神到肉体都隐含一种挑逗与欲望。这和当时戈雅作画时的背景、生活、性格都是相一致的。可见；戈雅是以众多性作为玛哈的模特儿的。不知读者以为然否？
（俞姡а�
《格尔尼卡》的具体象征意义究竟是什么？
1936年初西班牙左翼力量组成人民阵线政府；在国内开始实行一系列改革；这引起了反动势力的极大仇恨；佛朗哥在德、意法西斯的支持下挑起内战；试图在西班牙建立独裁统治；遭到西班牙人民和国际正义力量的迎头痛击。在些情况下；希特勒政府决定助佛朗哥一臂之力。1937年4月26日；德国空军对抵抗运动中心——西班牙北部巴斯克地区小城格尔尼卡进行了连续3小时的狂轰滥炸；将全镇夷为一片平地；并造成2500多名无辜居民伤亡的惨剧。
消息传出；世界舆论哗然。1904年后定居法国巴黎的西班牙绘画巨匠巴普洛。路易兹。毕加索（1881——1973年）更是义愤填膺；发表声明强调：〃西班牙的战乱是反动势力对抗人民；对抗自由的争斗。身为艺术家；我的一生只不过是一场抗拒反动势力、抗拒艺术的死亡争战。我如何能想像；即使只是片刻；我会同意反动势力和邪恶？〃他决定用自己的特殊武器——绘画向世界揭露和控诉法西斯的暴行。经过几个月废寝忘食的艰苦劳动；毕加索为巴黎国际博览会西班牙馆创作了巨型壁画《格尔尼卡》。画家在这里着力渲染了悲剧性的气氛；表现了战争带给人类的灾难。画面上端；一盏闪亮的电灯发出锯齿状的强光；照射着整个血腥的场面。灯下蹒跚地站着一匹瘦马；由于腹背已被长矛洞穿正发出嘶烈的哀鸣。马蹄下仰卧着一位死去的战士；左手伸向画面左端；右手尚握着一柄断剑；剑旁是一朵正在生长的鲜花。马首左边站着一头举首顾盼的野牛；脸上露出古怪的笑容。牛头与马首之间隐隐约约有一只举头张喙的鸟。牛头下是位仰天嚎哭的母亲；怀抱着垂死的婴儿。马首右边；一个披发妇女惊恐地从窗口中探出头来；手里还掌着一盏煤油灯。再右边；一个女人高举双手绝望地叫喊着；仿佛已被熊熊烈火围困。在她俩的下面；另一个妇女正赤裸着上身痛苦地向着画面中心奔去。全画用黑白灰三色绘成；立体主义的变形、错位和超现实主义的象征性手法；给人以一种骚扰动乱、暴力恐怖和天崩地裂的强烈印象。
由于《格尔尼卡》采用了象征、寓意手法；所以自这件煌煌巨作问世以来；人们对它的具体象征意义；尤其是占据画面主要部位的马与牛的含义总是似懂非懂。有人指出；画中那匹受伤的马象征正在经受战争苦难的西班牙人民；而那头牛则代表着野蛮残酷的法西斯；电灯则标志着光明与希望；这
自然是不言自明的。因为在此之前毕加索曾画过一系列以马、牛为主题的画；最具代表性的是1937年初画的连续性插图版画《佛朗哥的梦与谎言》。其中一幅的画面是这样的：一个人身牛头怪物带着阴森可怖的神色；伸出右手作恐吓、扑击状；他的前边站着一位无所畏惧的姑娘；一手捧着鲜花；一手高举蜡烛。地下躺着一个显然刚从受伤的马背上栽下来的女斗牛士；尽管她还手握利剑；但已精力耗尽；只能束手待毙。上方窗口处有两个妇人和几只鸽子正注视着这令人不安的场景。再远处一个全身赤裸裸的男子正在奋力攀登扶梯；试图逃脱劫难；显然；这儿的牛头怪物代表着以佛朗哥为首的反动势力；而负伤的马则象征着善良的西班牙人民；手拿鲜花、蜡烛的女孩是和平的化身。可以说；《
