有关伤寒论六经争论-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
2、《伤寒论》的六经气化学说
《伤寒论》六经气化学说的创始人为清代张志聪与张令韶二人，而以张志聪为主。张氏将《内经》标本中气的气化学说与天人相应等理论用来阐释《伤寒论》的六经病。如他在《伤寒论集注？凡例》中指出：“三阳三阴谓之六气。天有此六气，人亦有此六气。”在《侣山堂类辩？伤寒论编次辩》中也指出“天有六气，地有五行，人秉天地之气而生，兼有此五行六气。”强调三阳三阴之气与天之六气相应的观点。张氏论述了六气与六经病的关系，其曰：“无病则六气运行，上合于天。外感风寒则以邪伤正，始则气与气相感，继则从气而入于经。世医不明经气，言太阳便曰膀胱，言阳明便曰胃，言少阳便曰胆。迹其有形，亡乎无形，从其小者，失其大者。”又指出“所谓六经伤寒者，病在六气而见于脉，不入于经俞，有从气分而入于经者，什止二三。”也就是说张氏所说的六经病，早期大多是“气与气相感”的六经之气为病，而不是经络本身的病变。继则才从气分入于经络，但只是十之二三。
张氏认为人身之六气，内生于脏腑，外布于体表，“君相二火发原在肾，太阳之气生于膀胱，风气本于肝木，湿气本于脾土，燥气本于胃金。”而后各循其经，分主所属皮部：太阳在背，阳明在胸，少阳在胁，太阴在腹，少阴在脐下，厥阴在季胁少腹之际。在六气中惟太阳之气不仅主皮部，还主通体。盖太阳之气外统一身之皮毛，内合五脏六腑，为肤表之第一层。六气运行于皮肤肌腠之间为第二层。太阳之气应天道运于三阴三阳之外有卫外之功。六气应三阴三阳，运于天体之中，总归太阳而近于毫毛。故外邪中人，病先发于太阳者固多，但也有不伤太阳之气而入于里者，则是六经直中之风寒。按照通体与分部的观点解释太阳病则恶寒发热、身疼脉浮等是通体太阳为病，头项强痛、项背强几几等是分部太阳为病，两者上下相贯，表里相通，相互转化。按张氏六经气化为病的观点解释《伤寒论》的六经病则太阳病脉浮，头项强痛，谓太阳主寒水之气；阳明病胃家实，谓阳明主燥热之气；少阳病口苦、咽干、目眩，谓少阳主相火之气；太阴病腹满而吐，谓太阴主湿土之气；少阴病脉微细，但欲寐，谓少阴有标本寒热之气化；厥阴病消渴，气上撞心，心中疼热，谓厥阴从中见少阳之火化。张氏用六气标本中气学说从生理病理上阐述了《伤寒论》的六经病。
3、清代医家对《伤寒论》六经气化学说的论述
《伤寒论》六经气化学说在前人论述的基础上另辟新径，独具一帜，产生了很大的影响。陈修园对于张氏的学说极为服膺，他在《伤寒论浅注？凡例》中说张志聪张令韶“阐发五运六气、阴阳交会之理，恰与仲景自序撰用《素问》、《九卷》、《阴阳大论》之旨吻合，余最佩服。”因而强调“六气之本标中气不明，不可以读《伤寒论》。”并在张景岳“本标中气图”的基础上将六经标本中气与脏腑经络结合起来论述。唐容川在《伤寒论浅注补正》中对张志聪过分强调六经气化形气相离的观点提出了批评，指出“二张力求精深，于理颇详，而于形未悉。不知形以附气，离形论气，决非确解。”强调六经气化与六经所属经络脏腑的关系。陆九芝也推崇张氏之说，以气化学说进一步阐述了六经病的病理特点和治疗大法。众多医家的论述丰富和发展了伤寒六经气化学说。
4、现代医家对《伤寒论》六经气化学说的认识
现代医家对《伤寒论》六经气化学说的讨论十分激烈，反对者有之，赞同者亦有之。
4。1 反对《伤寒论》六经气化学说
章太炎氏认为张志聪、陈修园之伤寒六经气化学说“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈” 。赵恩俭氏认为“以六气解六经，其弊在于虚，使六经平脉辨证之实在学问成为‘肤泛空虚’之谈” 。陈亦人氏认为“气化派注家的共同特点是把‘六气本标中气’学说贯穿于《伤寒论》中的全部内容中。由于大多强词夺理，玄奥难深，因此对于理解《伤寒论》 ‘辨证论治’的理论，不仅没有帮助，相反会造成人为的障碍，增加学习的困难，降低学习的效果，甚至把学者引入机械唯心论的歧途。”指出“《伤寒论》的理论并非源于运气学说，尽管六经病的性质与六气有一定的关联，而与运气学说是完全不同的两回事。”
4。2 赞同《伤寒论》六经气化学说
万友生氏认为三阴三阳的气化理论是《伤寒论》的灵魂，如果离开了它，就会变成一部僵硬的教条，应把三阴三阳落实在气化理论上才有意义 。戴玉氏认为六经气化学说明确了形与气的辨证关系，认识到气化有生理病理之别，比较满意地解释了《伤寒论》六经证治的基本规律，对《伤寒论》的理论研究和临床实践作出了贡献。刘渡舟氏认为六经标本中见气化学说是伤寒学中一门湛深的理论，有辨证法思想和唯物论的观点。它能系统地分析六经的生理病理以及发病之规律而指导于临床，并为历代医家所重视。
4。3 《伤寒论》六经气化学说的渊源与形成
戴氏认为《伤寒论》六经气化学说渊源于《素问》运气七篇，金元四大家中的刘完素、张子和等曾对《伤寒论》六经与六气的关系有所论述。张志聪、张令韶等据《内经》的有关理论运用本标中气理论全面地解释《伤寒论》，至此气化学说已系统形成 。郝印卿氏认为“《素问》、《灵枢》寻不出天六气和人六气相应与同构的确证，伤寒六经气化学说就一定是产生于《伤寒论》研究过程中。谈论六经气化，拘泥其出诸《素问》运气七篇大论，张仲景创立《伤寒论》三阴三阳病脉证并治体系承袭沿用了它等论点，显然是道在迩而求诸远了 。
4。4 《伤寒论》六经气化学说与《内经》气化学说的关系
松涛氏认为《六微旨大论》中的气化学说本是就自然界气化而言，和人体脏腑经络并不是一回事。但后世医家在天人相应的思想支配下逐渐把它结合到人体脏腑经络上来，并具体地运用《伤寒论》的理法方药来验证它，与《内经》意义有所不同了 。刘氏认为《内经》阴阳气化学说是古人观察自然界气候知识的说理工具，经过伤寒家们的移植与发挥用以说明六经六气标本中见之理，以反映六经为病的生理病理特点而指导于临床。郝氏认为《内经》只论述有①天六气气化，②人体六经命名，③天人相应与同构。学术上可以把这三者说做是六经气化学说赖以形成发展的基础，但还不能认为它们就是六经气化学说，因为两者概念内涵尚有距离。六经气化学说是部分研究《伤寒论》的医家在天人相应与同构理论指导下，将《素问》六气气化和《伤寒论》三阴三阳病脉证并治体系具体结合的结果，是中医学术的发展 。
4。5 《伤寒论》六经气化学说与脏腑经络阴阳消长等的关系
针对张志聪离形论气的不足，现代医家强调了气化与脏腑经络的相关性，很少有人单纯从标本中气理论来探讨《伤寒论》六经病的。如戴氏认为形与气之间具有辨证关系，脏腑经络、营卫气血等是六经气化的物质基础，阴阳消长胜复是六经气化的基本动力 。郝氏认为六经以脏腑经络为基础，六经气化是有关脏腑经络功能活动的概括，强调不能离经言气 。程希贤氏认为阴阳表里、六气盛衰、五行生克是标本中气与六经气化的基本传变规律。童增华氏认为运用气化理论解释六经病变时，亦必须结合八纲、脏腑、经络、部位等理论，才不致顾此失彼，庶几更为全面。
4。6 《伤寒论》六经气化学说与六经病证治
松涛氏 、戴玉氏 、刘渡舟氏、程希贤氏、扶兆民氏、吴勇氏、童增华氏等运用六经标本中气学说对《伤寒论》六经病的发生发展、临床表现、病机、治法等问题进行了不同程度的论述。
4。7 《伤寒论》六经气化学说与临床实践
陆鸿滨氏通过临床病例对六经气化学说进行探讨，认为六经气化学说的主要内容是六经营卫气血在正常及遭受外邪侵袭时的变化规律，六经的开阖枢及标本中见是气化学说的中心。六经气化可能是指有关机体适合外界温度变化的一系列调节机制。伤寒六经气化主要涉及体温调节机制，与自然界阴阳密切相关。病例说明六经气化涉及的病理生理是复杂的，诸如神经内分泌的生物钏机制、免疫机制等 。
5、结语
古代医家在人与天地相应的整体观指导下，将运气学说中的标本中气理论运用于《伤寒论》六经证治规律的分析，概括解释人体脏腑、经络、气血等的生理功能和病理变化，为《伤寒论》的理论研究开辟了一条比较广阔的道路，对《伤寒论》的临床实践亦有重要意义。但由于历史条件的限制，这一学说尚有不少片面及牵强附会之处，少数医家过于强调了气化，忽视了它的脏腑经络物质基础。脏腑经络、阴阳气血等是《伤寒论》六经辨证的物质基础，气化是脏腑经络功能活动的概括，气化离开了脏腑经络，就失去了物质基础；脏腑经络离开了气化，就反应不出功能活动。因此，研究《伤寒论》六经气化学说，应该将两者有机地结合起来，只有这样，六经气化理论才比较完善，六经气化学说也才有意义。
六经实质研究的再认识
朱鹤飞
《伤寒论》研究的重要课题之一是“六经”的实质，历代注家对其研究立论众多，见仁见智。
1“六经”概念的起源
“六经”，亦称三阴三阳。《伤寒论》中的 “六经”源于内经，《内经》中的“六经”源于《易经》。
三阴三阳的产生是由八卦中的阴交（… …）、阳爻（一）排列顺序的变化衍化而来。干卦（三）代表天，以父称之。坤卦（三三）代表地，以母称之。父为男，为阳，坤为女，为阴。震卦得到干卦的初爻为长男，坎卦得干卦的中爻为中男，艮卦得干卦的上爻为少男。巽卦得坤卦的初爻为长女，离卦得坤卦的中爻为中女，兑卦得坤卦的上爻为少女。长、中、少三男三女的划分是由阴爻、阳爻的移动而划分的，这种划分怡好是六个，为三阴三阳的产生给予了启迪。
在先天八卦的排列顺序中，从巽到艮卦，再到坤卦，是太阳干卦由阳逐渐转阴的过程，巽卦为一阴初生，艮卦为二阴至壮，坤卦为三阴至盛，即为太阴。从震卦到兑卦，再到干卦，是太阴坤卦由阴逐渐转阳的过程，震卦为一阳初生，兑卦为二阳至壮，干卦为三阳至盛，即为太阳。这种由干卦到坤卦，由坤卦到干卦的阴阳盛衰的变化过程，亦是六个，为三阴三阳的产生提供了思想方法。
历代著名的哲学家、思想家、科学家根据《易经》提供的思想和理论数据，建立起自己的学派体系和学科体系，出现了儒家易、道家易、医学易、术家易等，使《易经》的学术思想和理论不断丰富与发展。中医学的经典著作就是医学易的学科体系中的典范。《黄帝内经》中的《阴阳应象大论》、《金眨真言论》以及五运六气等篇章中，其理论体系和思想内容的发挥，虽然没有直言《易经》的文字，但是其思想仍没有离开《易经》的范畴。《素问？阴阳应象大论》中说的“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也”《阴阳离合论》中的“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数，然其要一也。”可以证明。明朝的张景岳在《类经附翼？医易义》中说：“易之为书，一言一字，皆藏医学之指南”“易具医之理，医得易之用，学医不学易，必谓医学无难，……知易不知医，必谓医理探玄。……医不可以无易，易不可以无医，设能兼而有之，则易之变化出乎夭，医之运用由乎我。，充分说明了《易经》在中医学理论体系中的重要地
位。
《内经》中的太少阴阳理论，在《易经》的基础上演变出“阳明”和“厥阴”，为三阴三阳的产生确定了格局。《素问？金匮真言论》中说：“帝曰：善。愿闻阴阳之三何谓也？歧伯日：气有多少异用也。帝日：阳明何谓也？歧伯日：两阳合明也。帝日：厥阴何谓也？歧伯日：两阴交尽也。”
不仅使《易经》中的三阴三阳的思想得到了体现，而且也使三阴中的“厥阴”，三阳中的“阳明”的涵义及位置得到了肯定和确认。这种三阴三阳的理论和思想，引用到中医学的各个领域内，诸如十二经脉的命各，脏腑功能活动的表现“？…。尤其是《素问？热论》中的六经分证，将三阴三阳的理论用于外感病的辨证上，为《伤寒论》的六经辨证思想的形成奠定了基础。
《伤寒论》的六经辨证论治理论和思想体系，不难从条文中看到是受《易经》和《内经》影响的。它将这种理论和思想进一步发展演变，运用到外感病的具休辨证和论治上，使《易经》、《内经》的三阴三阳理论更加具体，更加实用，再也不是抽象的概念和随意替代的符号。
由于《伤寒论》的注家所处的历史时期、社会环境、科学技术水平、观察问题的角度以及研究的方式方法和实践经验的不同，对《伤寒论》六经的实质问题，提出了种种观点，为《伤寒论》的研究及其临床价值提供了丰富而有益的数据。这些观点可以用三大体系加以概括，而且彼此之间有着血肉的联系。
2六经实质研究的三大体系
2。1人体组织结构体系
这个体系认为，《伤寒论》的六经实际上就是人体组织结构的病变。它包括经络说、脏腑经络说、六区地面说、六经形层说等。
经络说：宋朝的朱脆在《类证活人书》中说。“洽伤寒先须识经络，不识经络，触途冥行，不知邪气之所在，往往证在太阳，反攻少阴，证是厥阴，乃和少阳，寒邪未除，真气受毙。”这是经络说的代表。金元时期的成无已在《注解伤寒论》中也持此观点。他们认为《伤寒论》的六经病证就是经络的病变。
脏腑经络说：明朝李时珍在《本草纲目》中说：“麻黄汤虽为太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之药也，……桂枝汤虽为太阳解肌轻剂，实为理肺救肺之药也。”清初高学山在《伤寒尚论辨似》中说：“足太阳与手太阴同洽皮毛之合，则肺部所辖之胸中，原为太阴阳气之公署。”他在《太阳经总说》中又说：“按太阳本气，从肾中之真阳，温胃储胸，乘肺德而外托于周身，以御冬令寒气。至肾阳之分贯于他脏腑者，各另开门，而自出其经络，与太阳之表气相会，以分御三时不正之气。要皆从太阳之化而俱谓之曰卫气者，护卫之义也。其阴则从胃府之津液，化赤为血，又尽血中之精华，与气俱行，而贯于经脉之内，故不日血而日营者，盖经营于血中，环周而不休也”这是典型的脏腑经络说。
六区地面说：经络说和脏腑经络说是从人体内部的组织结构来看待外部症状表现而形成的观点。但是，经络的循行是有一定的部位的，其功能活动又与脏腑的功能活动有关，都有一定的区域和范围，所以当经络和脏腑发生病变时，必然使其所辖的范围发生不正常现象，这样就形成了六区地面说。柯韵伯在《伤寒论翼？六经正义第二》中说：“夫仲景之六经是分六区地面，所赅者广，虽以脉为经络，而不专在经络上立说。凡风寒温热，内伤外感，自表及里，有寒有�
