有关伤寒论六经争论-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
慎而误下之，必使胃益虚而饮益聚，甚则恶化出现胸下结硬。这里提出太阴病的概括特征，凡病见此特征者，即可确断为太阴病，依治太阴病的方法治之便不会错。
第277条：“自利不渴者，属太阴，以其脏有寒故也，当温之，宜服四逆辈。”是说凡病自下利而不渴者，均属太阴病的下利证。其所以不渴者，即因其胃中有寒饮的关系，治以宜服四逆汤这—类的温中逐寒剂。
总之，阳明和太阴，病位都是在里，为在同一病位的阳证和阴证。阳明多热多实，太阴多寒多虚，是阴阳相对的证。下利为阳明太阴共有证，热则必渴，寒则不渴，故特提出以示区别。四逆辈温中逐寒，不只治太阴病的下利，亦是太阴病的治疗准则，合上条即为太阴病的总纲，至于具体细节则详于以下诸方证条。
3．半表半里证类 半表半里证亦和表、里证一样，而有阴阳两类。《伤寒沦》所谓少阳病，即其阳证的一类。而所谓厥阴病，即其阴证的—类，今择其有关论述，简介如下：
先说阳性的半表半里证。如《伤寒论》第263条说：“少阳之为病，口苦，咽干，目眩也。”是说热郁于半表半里，既不得出表，又不得入里，势必上迫头脑，则口苦，咽干，目眩，乃是自然的反应，故凡病见有口苦，咽干，目眩者，即可确断为少阳病。
第264条：“少阳中风，两耳无所闻，目赤，胸中满而烦者，不可吐下，吐下则悸而惊。”少阳中风，即指太阳中风而转属少阳病的意思。两耳无所闻，目赤，亦同口苦，咽干，目眩，出于热邪上迫头脑所致，热壅于上故胸满而心烦。少阳病不可吐下，若误吐下之，则正虚邪陷更必进而悸且惊。
第255条：“伤寒，脉弦细，头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语。此属胃，胃和则愈，胃不和则烦而悸。”弦细为少阳脉，太阳伤寒脉当浮紧，今脉弦细而头痛发热，则已转属少阳柴胡证了。少阳病不可发汗，若发汗则胃中燥，必谵语，此宜调胃承气汤以和其胃即，若不使胃和不但谵语不已，且必更使烦而悸。
再说阴性的半表半里证。如第326条：“厥明之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”消渴为热证，阴不应有热，可能有错简，以下大意是说，厥阴病上虚下寒，寒乘虚以上迫，因感气上撞心，心中疼热的自觉证，蛔虫迫于寒而上于膈，故饥而不欲食，食则吐蛔。寒在半表半里，本不下利，与寒在里的太阴病自利益甚者不同，但若下之，则并于太阴而下利不止。
第329条：“厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。”阴证一般多不渴，但虚则引水自救，故厥明病亦有渴者，若渴欲饮水者，可少少与之即愈。
按：这里少少与水即愈的渴，当然不是消渴。以是可见，上述提纲证必无消渴甚明。历代各家对厥阴病提纲虽做了多方面的探讨，但至今仍存在不少的疑问。现结合篇中的具体证治，对此加一探讨，略述如下。
纵观《伤寒论》厥阴病篇只有四条（除上述两条外还有两条，因无关重要，故从略），均有“厥阴病”三字提首，但未出证治。以下虽出证治，但无一条题以“厥阴病”的字样。《金匮玉函经》别为一篇，题曰：“辨厥利呕哕病”，按其内容，表里阴阳俱备，亦确是泛论上述四病的证和治，而非专论厥阴甚明。可知叔和当日以六经病后，出此杂病一篇甚属不类，而厥阴病篇只了了四条，且无证治，以为即是厥阴续文，乃合为一篇。不过，叔和未尝无疑，故于《金匮玉函经》仍按原文命题，以供后人参考。惜《金匮玉函经》在元代已少流传，故后世一些人便认为厥阴篇后都是论述的厥阴病，此又非叔和初意所料及。其实仲景此篇另有深义，约言之可有三点：①胃为水谷之海，气血之源，胃气和则治，胃气衰则死，凡病之治，必须重视胃气，因取此与胃气有关的四种常见病，辨其生死缓急，和寒热虚实之治，为三阳、三阴诸篇做一总结。②同时亦正告医家，表里阴阳概括万病，伤寒杂病大法无殊，故称《伤寒杂病论》。试看白虎汤、承气汤、瓜蒂散、四逆汤、大小柴胡汤、桂枝汤等伤寒治方，适证用之亦治杂病。3。此外乌梅九、当归四逆场等条，虽论治厥，但证属厥阴，又不无暗为厥阴病的证治略示其范也。
关于《伤寒论》的论述，暂即介绍至此。以下再对于辨证问题略加说明。
由于半表半里为诸脏器所在，病邪郁集此体部则往往影响某一脏器，或某些脏器发作异常的反应，以是证情复杂多变，不似表里的为证单纯，较易提出简明的概括特征。如上述少阳病的口苦、咽干、目眩亦只说明阳热证的必然反应，故对于半表半里的阳证来说，这是不够概括的。至于厥阴病的提法，就更成问题了，惟其如是，则半表半里阳证、阴证之辨，便不可专凭《伤寒论》所谓少阳和厥阴的提纲为依据。不过，辨之之法，亦很简易。因为表里易知，阴阳易判，凡阳性的除外表里者，当然即属半表半里的阳证。凡阴证除外表里者，当然即属半表半里的阴证。《伤寒论》于三阳病篇先太阳、次阳明、而后少阳。于三阴病篇，先太阴、次少阴而后厥阴，均把半表半里证置于最未，或即暗示人以此意。有的认为其排列次序与《内经》同，因附会《内经》按日主气之说，谓病依次递传，周而复始。不但仲景书中无此证治实例。而实践证明，亦绝没有阳明再传少阳之病。尤其六经传遍又复回传太阳，可真称得起怪哉病了。至于三阳先表而后里，三阴先里而后表。要之，不外以外者为阳，里者为阴，故阳证之辨，当以表始；阴证之辨，当从里始，别无深义。以上所述均属有关半表半里证的一些原则性问题。关于具体证治，详见以下小柴胡汤、乌梅丸等方类。
《伤寒论》六经即太阳、阳明、少阳；太阴、少阴、厥阴。它渊源于《内经》。《内经》所论六经与《伤寒论》的六经之间、既有联系，又有区别。从学术源流看，仲景《伤寒杂病论》序言中说： “……撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒杂病合十六卷。”据此，再结合《素问》“阴阳应象大论”、“阴阳离合论“、“玉机真藏论”、“生气通天论、“热论”、“评热论”等篇章，所论皆与伤寒六经病的发展有一定的联系，其中尤以“热论”和“评热论”的关系最为密切，说明伤寒六经来源于《内经》，是无可置疑的。然而，从学术发展看。《伤寒论》六经病的名称，虽源于《内经》，但其实际涵义，所包括的六经病证治，则与《内经》并不一致。
概括地说，《内经？热论》是以经脉论证为中心，从经脉循行路线和表里相关来归纳，范围较窄，有实热证而无虚寒证；《伤寒论》是以辨证论冶为中心，从病情属性、邪正消长的情况来归纳，其范围较广，有实热证，亦有虚寒证。前者不能包涵后者的证候，而后者可以概括前者的证候。《内经》所论热病有论无方，而《伤寒论》有论有方，并赋予六经以新的内容，源于《内经》而又高于《内经》。
对于六经的形质，历代医家持有不同的争议，归纳起来，有如下几种论点：
一、脏腑说
所谓六经实质即是脏腑，以六经病分属五脏六腑而立论。太阳分手太阳小肠，足太阳膀胱；阳明病分手阳明大肠，足阳明胃等等：持此论者，把六经病机械地配脏腑。
用此种论点论六经病与脏腑的配合尚可，若用以指导六经分证辨证立法则缺陷甚多。
例如古有三阳病多属腑，三阴病多属脏之说。如按上说而论，则太阳病发热恶寒身体疼痛的表证岂能说是小肠的病变？阳明病白虎汤证岂能说是大肠的病变？六经病仅6个提纲，如何与手足十二经搭配？在无法搭配之下，于是对每一经病提出都有经证腑证来硬配，既违仲景原旨，亦属牵强附会。故单纯地认为《伤寒论》六经病可机械地与十二脏腑相搭配，并不能阐明六经病的形质和病理。
二、经络说
所谓经络说者，即认为六经病变均与十二经脉有关。如尤在泾：“人身十二经脉，本相连贯，而各有畔界，是以邪气之中，必有所见之证与可据之脉。仲景首定太阳脉证曰：脉浮头项强痛而恶寒，盖太阳居三阳之表，而其脉上额交巅，入络脑，还出别下项，故其初病，无论中风、伤寒，其脉证皆如是也。”尤氏以为六经病病变皆循经络而为病，这种说法，从六经的部分病证来看是有意义的，而且论中还有“太阳病，头痛至七日以上自愈者以行其经尽故也”的明文，所以把六经从经络作解，也不能说是错误。但从全论来看，大多数病证与经络关系不大，如治太阳病的大、小青龙汤证，阳明病的承气汤证，少阳病的柴胡汤证，三阴病的脾肾肝的虚寒证（还有三阴病的热化证，以及寒热错杂证）等、可以说与经络毫不相涉。因此，持经络说者，认定六经即络、也就很难尽言。
三 气化说
谓气化说者，即以阴阳消长的规律来认识《伤寒论》六经二且大谈“标本中气”。如陈修园说： “六气之标本中气不明不可以读《伤寒论》。”他还把“开合枢”也扯进六经病证之中，谓为审证施治的大关键。其实，气化作为脏腑生理、病理的阴阳消长转化的规律而存在，这是可以成立的。如果把气化附会于《伤寒论》六经病，三阴三阳的病理变化，统统用气化和“开合枢”来说理，确实是有点臆想。因为“开合枢”是经络循行的路径，阴阳互根的变化规律，而不是研究生理、病理的重要依据。《内经》的“阴阳离合论”讨论阴阳变化，从天地阴阳开始．乃至四时生长收藏等，说明三阴三阳升降出入的道理，并不是为《伤寒论》六经专设；《灵枢》所谓某折即某疾起，取之某经，不已，又取之某经等，与《伤寒论》六经病毫无共同之处。从这个学术渊源来推论，仲景撰用素问九卷，岂有不知三阴三阳“开合
枢”之说，而《伤寒论》中只字不提，可见仲景是不强调“开合枢”的。后世医家以“开合枢”的气化关系来解释《伤寒论》白；原文精神，显然是不贴切的。
四、阶段说
所谓阶段说者，即认为六经病是几个不同的疾病阶段，如胡友梅说：“伤寒的六经，系病程划分的标志”，又说：“按病证发生，其过程普通分为潜伏、前驱、增进、极进、稽留、减退、恢复各期。”胡氏视《伤寒论》六经病顺序只不过是疾病的不同阶段，抛开脏腑、经络、气化而不问，无疑是失去了六经病辨证的本来意义；且阶段说者是以现代医学的病理阶段来套六经病，不能不说是相去更远。
五、区域说
所谓区域说，乃是以六经病的经脉循行，把躯体分成6个区域，划分各自的疆界。这样无形中把六经病分割开来，成了6个不同的区域，不但是失去了整体性，而且忽视了六经病理的内在联系。这种看法也嫌其太简单而肤浅。此外，陈邦贤等认为“伤寒六经，实际上是6个不同的综合。把六经病视为六群不同的证候，以至有的学者把六经病证视为“六病”等，凡此种种对六经的不同见解，应当说是各执一端，存在着某些片面性。
总之，《伤寒论》六经病是仲景继承《内经》六经，发展成为一个独立的辨证论治纲领，对六经病要有比较全面的认识，才能更深地领悟《伤寒论》六经病辨证施治的精神实质。笔者体会“脏腑是物质的基础，经络是络属联系，气化是功能活动。气化就是反映经络的生理功能活动和病理现象。气化离开了脏腑、经络就失去了物质基础。脏腑经络离开了气化，就反映不出其功能活动。以六经病实质即是脏腑、经络、气化三者的有机结合。六经病辨证是从宏观着眼论证疾病的概括，用八纲来统括脏腑、经络、气化所反映出来的病证，有其严密的统一观。
用电脑作为比喻来解释脏腑、经络、气化的关系。脏腑，好比是电脑主机，里面包括有底板、cpu，内存，光驱等物质基础。经络就是各种的软件。气化尤如显示屏。没有主机，什么也不用谈了，等如一个死人，谈什么，经络、气化？光有一台主机而没有软件，主机是没法工作的。人没有了经络的正常运作，此人必是一个植物人或一名白痴而已。没有显示屏的存在，有主机或软件又如何？什么精彩的声光画面也无法表现出来、我们也无控制它。只有三件东西同时存在，且正常运作，我把们才可以上网、打机、玩多数媒体和文字处理。人有了脏腑、经络、气化这三件东西，并且正常运作，这个人才能健康地生活。
《伤寒论》六经气化学说
《伤寒论》六经气化学说是我国古代医家研究《伤寒论》的重要学说。其基本内容是根据《素问》运气七篇大论中六经标本中气理论及天人相应的整体观念，经移植与发挥用来分析阐述《伤寒论》六经病发生发展及证治规律。这一学说推动了《伤寒论》的研究及学术思想的发展。
1、气化学说的渊源
气化学说渊源于《素问》中由王冰补充的运气七篇大论，《素问？六微至大论》载：“帝曰：愿闻天道六六之节盛衰何也？岐伯曰：上下有位，左右有纪。故少阳之右，阳明治之；阳明之右，太阳治之；太阳之右，厥阴治之；厥阴之右，少阴治之；少阴之右，太阴治之；太阴之右，少阳治之。此所谓气之标，盖南面而待之也。故曰：因天之序，盛衰之时，移光定位，正立而待之，此之谓也。少阳之上，火气治之，中见厥阴；阳明之上，燥气治之，中见太阴；太阳之上，寒气治之，中见少阴；厥阴之上，风气治之，中见少阳；少阴之上，热气治之，中见太阳；太阴之上，湿气治之，中见阳明。所谓本也。本之下，中之见也。见之下，气之标也。本标不同，气应异象。”《素问？至真要大论》载：“少阳太阴从本，少阴太阳从本从标，阳明厥阴不从标本，从乎中也。故从本者化生于本，从标本者有标本之化，从中者以中气为化也。”阐述了自然界六气阴阳消长生克制化的规律，即三阴三阳以六气为本，六气以三阴三阳为标。其六气标本中气从化规律，即具有互为阴阳表里制约相配关系的六气如何从标从本从中气运化。
后世医家在《内经》基础上又有阐发，如金？刘河间《素问玄机原病式》指出“大凡治病，必先明标本，……六气为本，三阴三阳为标。故病气为本，受病经络脏腑谓之标也。”张子和《儒门事亲》编成“标本中气歌”：“少阳从本为相火，太阴从本湿上坐；厥阴从中火是家，阳明从中湿是我；太阳少阴标本从，阴阳二气相包裹；风从火断汗之宜，燥与湿兼下之可。万病能将火湿分，彻开轩岐无缝锁。”明？张景岳《类经图翼》描绘了“标本中气图”，以脏腑为本居里，十二经为标居表，表里相络者为中气居中，六经六气各有所从所主不同。论述了人身经络脏腑与六气标本中气相应的关系。历代医家对于阴阳标本中气理论的论述，对后学研究人体生理和治疗具有启迪和指导作用。
2、《伤寒论》的六经气化学说
《伤寒论》六经气化学说的创始人为清代张志聪与张令韶二人，而以张志聪为主。张氏将《内经》标本中气的气化学说与天人相应等理论用来阐释《伤寒论》的六经病。如他在《�
