[热门畅销书]经济思维-第1章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《经济思维》作者：董志强
前言（1）
如果，有人对经济学一无所知或知之甚少，却又非常想了解它，那他正是我写作本书时在心目中圈定的读者。为了适应这样的读者，我刻意避免了数学门槛。我可以肯定地说，全书没有一个由希腊字母构成的数学方程。即便某些复杂的理论，也是通过简单直观的方式予以表述的。
从创作的难度上看，对我来说，写一本不回避数学符号和方程的教材显然比写一本通俗易懂的读物更容易。然而我却费神地将复杂的理论深入浅出地予以简单阐释，没有其他的原因，只因为我意识到更亲和读者就更有利于本书的销售，从而更有利于我从本书中得到收益。避轻就重须以额外的利益激励为条件，看来图书市场已经给我提供了正确的激励。
的确，出版社似乎并未担心过我会不认真写作，也未担心过我会出于卖弄学问而故意写得晦涩难懂，甚至我交稿时间比合同约定的时间晚了半年也没有急切地催促。那是因为它采取了一种聪明的做法：给我版税，而不是固定的稿酬。我能得到的报酬，取决于本书在市场上的表现，我可以对出版社的各种要求置若罔闻，但我却必须对市场负责任。事实上，我也从未担心过出版社会提出不合理的要求（它确实也没有提出过），因为本书的市场表现也是它的利益之所在。
自私如我，如出版社，大家都是为了自己的利益，结果却为读者提供了一本好图书――尽管为社会提供好图书本质上并非我们的道德和社会责任感使然，倘若要贴上道德和社会责任感的标签，那我们也却之不恭，只好笑纳了――这似乎有点奇怪！但两百多年以前，一个伦理学家和道德哲学家，后来被尊为现代经济学鼻祖的亚当？斯密教授，就已经指出：市场就像一只“无形之手”（invisible hand），指引着自利的个人之行为，通往社会最佳结果之道路。在斯密的传世巨著《国民财富的性质和原因研究》中，对“无形之手”的经典论述如下：“确实，他（指个人）通常既不打算促进公众的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益……由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只无形之手的指引，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。我从来没有听说过，那些假装为公众幸福而经营贸易的人做了多少好事。事实上，这种装模作样的神态在商人中间并不普遍，用不着多费唇舌去劝阻他们。”这就是市场的神奇力量！
在人们的真实行为动机中，经济利益重于道德是非。这是市场在协调人们行为方面取得巨大成功的关键。这个世界上千千万万不同的个人，他们有着不同的思想、信仰和道德价值观，讲着不同的语言，从事着不同的职业，有着不同的收入、身份和地位，甚至彼此素昧平生……但在市场的指引下他们的行为达到了惊人的协调，这实在堪称人类社会的壮举。
不管人们在口头上声称如何淡泊名利，如何克己奉公，但要理解其行为，从经济动机入手比从道德动机入手常常会更有效。这是经济学的一条基本主张，也是经济学在分析人类行为方面取得巨大成功的关键。当然，我并非是说道德不重要，也不是主张不讲道德――很多人批判经济学家不讲道德，不过我也没发现那些批判经济学家不讲道德的人其道德水平高出经济学家多少；许多人满口道德文章教育别人，其实只不过是打着道德的幌子谋取私利而已。越是以道德自我标榜，其真实动机倒越值得怀疑。我只是想说：当个人坚守的“道德”与其利益发生冲突的时候，人们常常会有动机背叛其道德立场。连中国的道德高标――圣人孔子――也可以为了自己的利益而说谎孔子曾经生活在陈国，后来离开陈国时途径蒲地，却正好碰见公叔氏在蒲地叛乱，蒲地人将孔子扣留起来，不允许离开。在孔子的请求下，他们提出条件：假如孔子不去卫国，他们就让孔子离开。孔子对天发誓不会去卫国，于是他们放掉了孔子。结果，一出东门，孔子就直奔卫国而去了。，何况我等凡夫俗子。
前言（2）
而且，一个人应该讲什么样的“道德”，也很值得讨论。不同的人有不同的信仰、道德观和价值观。人们习惯于按照自己的标准去要求别人。然而我却常常在想，个人的知识于人类社会的知识只不过沧海一粟，那么从个人角度坚持的某些标准如何一定就是正确的呢？也许，我们确实应该对我们所不能理解或者不认可的观念保留一丝宽容；那样，万一它们是正确的，我们也才不至于沦为扼杀正确观念的刽子手。
另一方面，道德观乃因人而异的抽象原则，经济利益却是普遍存在于人类行为中的具体动机。既然基于具体动机的分析远比基于抽象原则的分析更具有技术上的可行性，那么，在纯粹的工具性层面，从利益而不是道德出发来分析人类行为，在技术方法上也更为切实可行。这就像有“经济学的良心”之称的诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚？森教授关于经济政策优劣评价的主张一样：基于效率、公平等抽象原则来讨论政策，不如扩大人们可行选择的机会来得实在。因为抽象原则总是充满争议，缺乏争辩的共同基础。
看来我似乎把话题铺得太远了。我的本意是想说，即使在我创作本书这样一件生活小事中，也与经济学所关心的核心问题紧密相关。我写一本好图书不是因为我道德高尚，而是为了自己的私利；千千万万的人与我一样，关心自己的利益胜于关心道德是非；但这些追逐私利的动机在“市场”这只无形之手的指引之下，达到了对于社会来说良好的效果，而这种效果往往并不能通过道德呼吁来达到。
当然，从一个经济学家的视角来看，即使写一本书这样的小事，其中所涉及的经济思维也远不止于此。譬如读者会发现，本书远非完美之作，甚至也不能完全代表我的写作水平――倘若我再多花一些时间和心血，就可以写得更完美一些――导致这种结果的原因很简单：我并不想创作一部完美之作。因为我写作本书所投入的时间和精力是有机会成本的：多花一小时在本书的写作与修订上，我用于陪孩子玩耍、读自己喜欢的书或者伏案工作的时间就会少一小时。这种机会成本在边际上是递增的，越来越高。而书稿的修订所带来的收益，在边际上是递减的，修订到一定程度之后继续修订的价值就不大了。理性的决策是将写作和修订工作停止在边际收益等于边际成本的时候。而我，正是这样做的。
一本书，不追求完美，因为完美的代价甚高，不值得。同样，人生也不必追求完美。翻译家傅雷给钢琴演奏家傅聪的家书中曾经说：艺术不会有perfect的一天，人生也没有perfect的一天。那时的傅聪正为自己的演奏技巧长期难以继续进步而感到懊恼。是的，当自己的实力已经达到某个高度，要再提高实在太难了。人生不能完美，我们只是追求一个满意的人生而已。这不正是经济学边际分析思想给我们的启示吗？
不过，牛刀不能只用于杀鸡；经济学绝不能仅停留在分析个人生活层面的小事。任何个人的选择都只如同一片叶子飘落在社会这个巨大的湖面之上，所激起的涟漪几乎可以忽略不计。经济学更重要的任务是解释经济和社会现象，为构建更加和谐美好的社会提供理性和智识之基础。正因为如此，本书虽然也涉及经济思维如何运用于思考个人日常生活，但更多地却是从经济思维角度来剖析经济和社会现象背后的机理。我相信，无论在个人日常生活层面，还是在分析经济问题或者理解社会现象方面，经济思维都有助于我们做出更明智的推理和选择，有助于我们以更理性的态度和方式融入这个互动社会之中。
最后，我想向读者说明的是，本书内容绝不是随意组织的。我所理解的“经济”，正如哈佛经济学家曼昆所认为的，“就是一群相互交易的人”。所以，我先在第1部分从总体上介绍了经济思维的一般原理，后续各章都是这些原理的应用。经济学理解经济现象是从个人行为出发的，所以第2～第5章分别讨论了不同情形下的个人经济决策行为及其经济后果。其中，第2部分是最简单的一个人世界，其中没有交易、分工、货币、市场以及机会主义行为；第3部分就扩展到稍微现实一点的情况，即多人世界，其中开始产生了交易、分工、货币，但也开始有了各种机会主义行为，因而需要制度来对经济进行治理；第4部分扩展到很多人的世界，于是我们就开始涉及微观经济学的核心议题，即价格和市场机制，我们讨论了它们的运行原理、后果、缺陷及政策治理之道；第5部分则扩展到整个经济，我们从个人行为对宏观经济后果进行了理解，也分析了宏观经济中一些有争议的问题。最后，鉴于“经济学帝国主义”在最近半个世纪的兴起，我也提供了经济学用于婚姻、美貌、人际关系、政治市场等方面的例子，但这些例子只是“经济学帝国主义”这片森林中的几片叶子而已，读者若愿意阅读更多的经济学著作，一定会接触到更多的例子。当然，读者若自己掌握了经济思维，就能在日常生活和社会现象中发现经济学的用武之地，这本身就会使读者朋友成为一位“经济学帝国主义”的战士。
祝各位读者阅读愉快！
第一章 经济思维（1）
动机是现代生活的基石。理解动机或者找出人们真正的动机，几乎是解决所有社会问题的关键。
――史蒂文？列维特（2003年克拉克经济学奖得主）
经济学家并非主张理性和自私是放之四海而皆准的绝对事实，他们更多的是以此构建研究的前提假设。
――杰克？赫舒拉发（美国经济学家）
话说猴年马月，一个物理学家、一个化学家和一个经济学家一起乘船出游，结果船只失事漂流到一个孤岛上。大家都饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头盒，大家就开始想方设法要打开它。物理学家说：“我们可用坚硬的岩石砸开它。”化学家说：“我们可以生火加热罐头，使它膨胀以至于破裂。”最后，经济学家慢条斯理地说：“你们的方法太复杂了，假设有一把开罐头的起子，我们就可以轻松撬开它……”
这当然是一个嘲讽经济学家的笑话。不过，幽默也正来自于现实生活：的确，经济学家的思维模式常常是从假设出发。尽管这些假设不一定符合现实，但很多时候却成功地解释了纷繁复杂的经济和社会现象。在经济学家所有的假设中，“理性人”可谓首当其冲。
经济学的重要假设：人是理性的
经济学家通常假定人是理性的。
当经济学家说一个人是“理性”的，通常是想表达如下两层意思：（1）这个人在行事的方法上是理性的，即他的选择是经过深思熟虑的，并非出于情绪、偏见或者习惯（甚至不是出于道德）；（2）这个人知道其行为的后果，并且总是追求最有利于其自身的后果。事实上，“理性人”正是为了追求最有利于其自身的后果，才对其选择做出了深思熟虑的考量。
许多针对主流经济学的批判意见，都集中在这个“理性人”假设上。他们的批判有一定的道理，因为人们的的确确有一些非理性的行为。有很多人因为一时的激情、冲动而干下傻事；也有很多人因为对事情的思虑不周而功败垂成。但是，就绝大多数情况而言，人们的行为选择中确实有着理性计算。甚至一些看来不理性的行为，可能也存在理性算计的基础。下面是一些例子。
“非理性”行为中的理性
违法犯罪行为中的理性
很多时候，人们认为违法和犯罪行为是非理性的。的确，有些违法和犯罪行为是非理性的，比如冲动杀人。但更多的违法犯罪行为可能是理性算计的结果。有一次，我看见电视上节目主持人采访一个疑犯，该疑犯来自内地某省，有前科，出狱后到广州再度行凶抢劫。主持人问：“出狱后怎么又想到广州来抢劫？”答：“找不到工作，没钱生活，只有抢。反正都可能被抓，在穷的地方抢不如到富的地方抢。”疑犯曾认真考虑其抢劫行为的成本与收益，这样的回答能说其抢劫行为是非理性的吗？
2005年7月14日的《南方周末》曾刊登一篇《阿星的内心挣扎》，讲了一个青年阿星杀人犯罪的心理。而另一篇网络评论则写道：“……一个从大山深处走出来的贫困青年阿星……何以沦落成为一个杀人罪犯，从而走到了生命的终点？他说：‘穷，我可以忍受，只要别人待我好点。’他又说：‘四个月没有休息过一天，但只旷工一次就被开除了。如果不是每天工作12小时，如果一个月能休息一天，如果我的工钱再少许多一点，我绝不会走这条路。’他想如果选择忍耐，一个月辛辛苦苦只能挣几百元钱；但抢劫，只要得手一次就可有几千，乃至上万的收入。这在经济学上叫‘机会成本’，机会成本越高，忍耐的可能性就越小。阿星也知道被抓后可能会被枪毙，但他说：‘只要能给家里的人留下一笔钱，使父母的日子好一点，我愿意死。’他是个孝子，他爱他的父母，弟妹，为了他们的生活能好一点，他并不惧怕死，他说他的同伙都有这种想法。”
第一章 经济思维（2）
第一章 经济思维（3）
对农民理性行为的认识，并不单是为了满足我们探索问题原因的求知心理。它对于现实的公共政策的指导意义也是显而易见的。若农民拒绝新技术仅仅是因为愚昧保守，则政策应对就应强调对农民进行科技教育；若农民拒绝新技术与新技术的风险以及农户所处的农业组织和社会制度等因素有关，则政策应对就应强调帮助农户分担或降低其采用新技术的风险。现在世界上许多国家为了推广农业新技术，都强调政府对使用新技术实行补贴以及提供农业保险或制度保障，这正是经济学影响政策观念的巨大力量之体现。
更深入的讨论：人们的选择是理性的吗？理性假设可行吗？
这一节讨论是写给希望更深入地讨论理性假设的读者阅读的，内容稍微会深一点。那些过于相信和过于质疑理性假设的读者，不妨读一读。如果你已经很清楚“理性人”只是经济学家进行推理所依赖的假设，并不代表真实世界，则你可以跳过这一节。
我们的决策真的是时时刻刻理性计算的产物吗？要说我们从未打碎过碗碟，从未冲动购物，从未做过令自己后悔的事，从未因嫉恨身边的幸运儿而花心思设置绊脚石，从未因喜欢一个人而甘愿为她付出高昂的代价，那显然不是事实。如此多的非理性事实面前，作为经济分析基础的理性假设其意义何在？
在近年兴起的行为经济学，主张承认人们的动物本性。尤其是哈佛的经济学家们，他们更是主张要继承和发展凯恩斯（John Maynard Keynes；1883―1946；英国经济学家）所谓的“动物精神”，在他们看来，人其实是“理性人＋动物”的复合体，人们的理性决策总是常常受到信心、诱惑、嫉妒、怨恨、幻觉等因素的干扰。但是，不管这些经济学家走多远，至少理性选择框架始终没有被抛弃，人们所做�
