2007[1].1-第43章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
粜吹溃骸霸谘闲叹ǖ耐哺哐怪拢仗焖暮４笊掌涫椋挥猩盏木椭挥胁┦抗偎昂鸵秸卟敷咧质髦钍槎选！庇炙档椒偈榈暮蠊骸笆榧簧詹校涫祷乖谄浯危呵锬┮兑岳矗钆畈淖杂伤妓鞯哪侵志瘢率瞪弦虼硕馐芰艘淮沃旅拇蚧鳌！彼衔偈椤拔蘼墼趺囱担荒懿皇游泄幕飞系暮平佟薄４诱庑┗翱梢钥闯觯舳杂谇厥蓟实姆偈椋巧疃裢淳耆穸ǖ摹！�
但郭沫若对秦始皇的态度，却在新中国成立后发生了根本性的改变。1961年12月他在所写的《读札记》一书中，对秦始皇的焚书却持了与《十批判书》完全相反的观点。文中说：“以焚书而言，其用意在整齐思想，统一文字，在当时实有必要。然始皇所焚并不多，书多藏在官家，民间欲学书者可就官家学习，此犹今之图书馆也。其焚书最多者实为楚霸王，焚秦宫室，火三月不绝，即所谓‘阿房火’也。这不知焚了多少古书！……何能归罪于始皇耶？”细审之，郭老的这段话有这么几个意思：一是焚书是必要的；二是秦始皇焚的书并不多，而藏书最多的官家图书馆的书并没有烧，三是老百姓如果想看书，可以到官家图书馆去借阅，不会影响老百姓的学习；四是不能把项羽焚书归罪于秦始皇。
其实，这里说的四个方面都是难以成立的。即以“民间欲学书者可就官家学习，此犹今之图书馆也”的说法就是郭沫若的想当然：即使在今天，要到国家图书馆借书尚且需要一些并不简便的手续，能想象秦始皇时的百姓可以聚三月粮，长途跋涉自由出入当时的官办图书馆吗？
郭沫若的观点是彻底改变了。而在1958年5月8日就向全党强调要厚今薄古，称赞“秦始皇是厚今薄古的专家”的毛泽东却似乎并没有理会郭老的观点已经转变，在“文革”中仍然拿《十批判书》作为郭老的“秦始皇观”的代表来批判。由此来看，郭老真是有点冤枉了。
摘编自《历史学家茶座》2006年第3期李乔文《从骂到赞：郭沫若论秦始皇》
…
