5725-欧洲梦:21世纪人类发展的新梦想-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
≌揭燮诩湫吹溃拦詈玫某龇⒌闶恰肮依娴募岫ɑ。切槲掮午康墓使餐謇妗保�75＇。
越来越多关注欧盟外交和安全政策的美国批评家认为，欧洲能够在世界面前显得是个“理想主义好好先生”（goodguyidealist）的唯一原因，就是美国不得不扮演“现实主义厉害老爹”（bigdaddyrealist），并且它们不得不依靠“坏家伙”来保持欧洲及其他地区的和平与秩序。常常听到的老调重弹就是，美国在为欧洲火中取栗。
更温和的声音可能承认，两种对待外交和安全政策的战略方针都各自扮演着角色，并甚至可能彼此互补——有点像外交政策比喻里“黑脸、白脸”的模式。这种观点是，美国以其优越的军事能力，凭借它不可挑战的主导地位，扮演某种全球“风纪官”的角色，为他们的违规和劣迹惩罚犯错误的人。欧盟以其解决冲突和维持和平的能力，能够扮演“康复师”，通过维和及经济援助的综合手段，帮助犯错误的人看到他们做法的错误之处，矫正他们的行为。这出双簧已经在世界问题地区的许多场合重演。美国“负责铁拳战斗，欧洲接下战后和平重建的负担。”＇76＇在政治圈子里，他们常把这种方式描述为：“美国做饭，欧洲洗碗。”＇77＇毫不奇怪，当欧洲人和美国人被问到他们是否支持这样一种双重方案时，52％的欧洲人说他们同意这种劳动分工，而只有39％的美国人附和＇78＇。
从欧洲的角度来说，美国对布鲁塞尔幼稚的理想主义的取笑颇为空洞。欧洲人已经显现出，他们能够使用对话、进程和建立共识的工具来创造民族间的桥梁，并终止长期以来的敌对。欧洲的25个成员国就在大规模层面上证明了他们这一方针的智慧。他们推理道，倘若4。55亿欧洲人，各自怀着不同的信仰和彼此竞争的利益，能够超越他们古老的敌意，结合在一起成为广阔的共同体，追求和平和经济繁荣，那么，欧洲之外又有何不可？
当涉及第二项指控——即利用美国的军事力量不劳而获——的时候，欧洲人就多少更加审慎了。内心深处，欧洲领导人和欧洲公众知道，这项指控里不无真实。他们同样担忧一个由美国所主导和控制的单极世界将最终证明对每个人都不安全——不是说因为美国有邪恶的意图，而毋宁说是因为单一强权将能够以霸主的方式行动，不论其意图如何，都将招致对抗行动和报复反应。法国总统雅克·希拉克（JacquesChirac）表达出了许多其他世界领导人的忧虑，他警告道：“任何只有一个主导强权的共同体通常都是危险的，并将招致反作用力。”＇79＇
《欧洲梦》 第二部分肩负起自卫的责任（1）
肩负起自卫的责任
欧盟正在意识到，倘若它要保障公民的安全，它就必须建立起可靠的军事部署。他们认识到，美国很可能会不愿意把美国军队派遣到欧洲本土或邻近地区，哪怕是以北约的名义，来参加那些本该由欧洲自己进行的战役。然而，应该注意到的是，美国政府似乎在这个问题上首鼠两端。一方面，它继续催促欧盟为欧洲防御肩负起更多责任。另一方面，近年来它不断警告欧盟不要试图建立自己的独立于北约的军事组织，担心倘若这种情况发生，美国就可能丧失它决定欧洲境内任何潜在军事行动的能力。换言之，美国希望欧盟成员国为更多的军事开支付账，渐渐提高它们对欧洲防御的承诺，但是要在北约的指导下，这样就能维持美国对世界这一地区的军事主导权了。
共同外交和安全政策（CFSP）的概念最早是在1993年马斯特里赫特签订的《欧盟条约》里获得一致同意的。但是实施共同外交和安全政策的计划却在随后10年里的多数时间内萎靡不振。欧盟成员国长期以来在是否建立真正独立的自有军事力量问题上存在分歧。法国人期望有一支仅仅服从欧盟成员国的欧盟战斗力量。1999年欧洲议会上，法国总统希拉克在发言中重申了法国的立场。他告诉议员们，“除非它获得在防御性战场上自主行动的能力”，否则，欧洲司令部“就不可能完整地存在”＇80＇。
然而，英国人担心把宝押在欧洲军事自主上将会削弱北约而惹恼美国盟友。和其他欧洲国家相比，英国对欧盟的效忠始终是更加三心二意的。在同美国的特殊关系及它同欧洲的古老纽带之间进退维谷，它在双方阵营里寻求避难，并常常发现自己被不同的忠诚所分裂，无法肯定它的根本利益所在。
20世纪90年代末，英国开始软化它在欧洲军事力量上的立场，部分是为了安抚其他欧盟成员国对它拒绝采用欧洲单一货币的不快。巴尔干危机也让英国信服，欧盟的军事软弱性必须得到解决。大不列颠开始相信，一支欧洲军事力量能够同事二主——北约和欧盟。它将解决美国的担忧，即欧洲没有为欧洲的防御付出足够努力来肩负起自己的责任。并且，倘若欧洲军队听从北约，它将加强而非削弱北大西洋联盟。法国人把英国人的新意愿看做实现它长期以来所追求的目标——即独立军事存在——的契机。
1998年12月，法…英峰会在法国圣马罗召开。两国达成了后来的欧洲安全暨防卫政策的条款＇81＇。法国和英国签署了一份宣言，它将第一次承诺欧洲成为军事及民事的力量。宣言声称，欧盟需要“依托可靠的军事力量进行自主行动的能力，决定使用它们的手段，并时刻准备着采取措施应对国际危机”＇82＇。宣言明确表示，提议中的新欧盟军事力量只会在并非北约全体都被卷入的情况下行动，并且它不会重复北约的部署＇83＇。
时机巧合的是，就在圣马罗宣言签署的数月之后，北约开始了对科索沃长达三月的空中打击战役。正如早先在波斯尼亚的军事行动一样，欧洲军队被证明是软弱无能的，不得不依赖美国的空中力量和指挥才赢得了胜利。1999年6月，急于最终解决安全赤字，欧盟在德国科隆召集了一次峰会。会议上，各国决定建立欧洲安全暨防卫政策（ESDP），其使命将是为了人道主义救援任务、维和行动以及处理危机采取军事行动＇84＇。这三项目标使命被称作“彼得斯堡任务”（PetersbergTasks），以欧洲人1992年首次提出它们的时候所在的波恩市一家旅馆命名＇85＇。峰会参与者还同意建立：一个政治和安全委员会，来协调欧盟的外交及安全政策；一个欧盟军事委员会，由各成员国参谋长组成；一位欧盟军事参谋，协助管理其他两个委员会的审议和执行决议。在1999年12月后继性的赫尔辛基峰会上，欧盟开始强制执行这项计划，同意成立一支完全可用的快速反应部队，由6万名士兵组成，能够在2003年达到执行上述三项目标使命的能力＇86＇。
《赫尔辛基协议》重申和正式确立了早前由英国和法国在圣马罗达成的意向。它呼吁“联盟拥有决议自主能力，并且在作为整体的北约并不参与的情况下，投入和指挥欧盟领导的军事行动，应对国际危机”＇87＇。为了安抚美国，签字国强调：“北约依然是其成员国集体防御的基础，并将继续在危机处理中扮演重要角色。……我们将采取进一步的步骤，来保证欧盟和北约之间完全的相互磋商、合作和透明度。”＇88＇
《欧洲梦》 第二部分肩负起自卫的责任（2）
美国把欧盟的提案看做是深思熟虑的挑衅，目的是削弱北大西洋联盟；令它特别不快的，是用“自主”一词来指称新的欧洲快速反应部队。美国国防部长威廉·科恩（WilliamCohen）抱怨，倘若欧盟要建立不受联盟控制的独立防御体系，北约将变成“过去的遗迹”＇89＇。美国参议员杰希·赫尔姆斯（JesseHelms）和戈登·史密斯（GordonSmith）的反应就更加直截了当。他们警告欧洲领导人要“仔细反思欧洲安全暨防卫政策背后的真正动机，在许多人眼里，它是欧洲遏制美国权力的一种手段”＇90＇。然后他们不依不饶地进行了严厉警告：“为了一个欧洲超级大国的建立而削弱我们久经考验的国家关系，这既不符合欧洲也不符合美国的利益；建立这个超级大国的部分动机乃是一种反美情感。”＇91＇
2000年11月，前国务卿奥尔布赖特（MadelineAlbright）表达了克林顿政府在这个问题上的官方政策，发布了所谓的“3Ds”：欧洲安全暨防卫政策不能导致欧洲防御脱离（decoupling）北约；新的军事组织不能复制（duplicate）北约的能力；欧洲快速反应部队不能歧视（discriminate）不属于欧盟的北约成员国＇92＇。
事实是，对美国政府来说，只有当欧洲军事行动属于北大西洋公约组织的一部分时，它才是可以接受的。当时的副国务卿斯图亚特·艾森斯坦（StuartEizenstein）再清楚不过地向欧洲盟友们表明了美国的立场。他告诉他们：美国将“继续祝贺统一在欧盟之下的大陆这一梦想，但是我们还应该坚持我们的另一关键前景——即跨大西洋的伙伴关系”＇93＇。重要的是应该注意到，这些声明都是自由派民主党总统所主持的白宫所发出的。我这么说，是因为某些布什政府的批评者希望白宫的政权代嬗将会带来面对欧洲和世界的美国长期安全政策的反思。他们错了。即便是自由派民主党人将重新当选总统，也不大可能使美国偏离它业已表明的立场，即在外交政策中实行霸权，包括维持对欧洲安全利益的根本控制。
尽管美国强烈反对，欧盟还是继续推进它的快速反应部队计划，但始终声明北约将继续作为欧洲的首要安全组织。6万部队将分成五旅，有步兵、装甲兵、炮兵还有工程兵，拥有完整的命令、控制和情报能力。在完全可用的情况下，这支部队将得到15艘军舰和500架军用飞机的支援。欧盟成员国还同意购买200架空中客车喷气式飞机，用于军事运输＇94＇。这支快速反应部队被期待能够作为远征部队在战场上坚持至少一年。为了达到这一目标，20万部队将随时听候欧洲命令，作为战场上备用的替换性单位＇95＇。
由于常驻欧洲的美国部队不断缩减，从20世纪80年代末的33。5万减少到2000年的不到10万，欧洲人相信在已经来临的这个世纪里，欧洲及其邻近地区的防御将日益落到欧盟肩上，尽管美国在公开场合声称自己将继续承诺通过北大西洋联盟保卫欧洲＇96＇。
欧盟武装部队的想法享有广泛的公众支持。42％的欧盟公民相信，欧洲防御政策应该是欧盟的责任，而只有24％相信责任应该留给各国政府，仅有20％相信北约应该负责欧洲防御＇97＇。
2003年3月31日，欧盟着手进行了它的首次军事使命，把维和部队派遣到陷入种族分裂的马其顿。这支400人的部队取代了由北约领导的部队，后者自2001年以来就常驻这个巴尔干国家＇98＇。就在两个月后，2003年6月，欧盟承诺首次向欧洲以外派遣部队，将1，400名士兵派往刚果，那里，部落冲突已经导致500余人死亡＇99＇。
尽管美国和欧盟之间就欧洲武装部队的前景问题还可能继续发生口角，但是至少在可见的未来，现实将是：北约联盟将日益变成寻找自己使命的军事组织，虽然在与苏联进行的40年冷战里，它对于保护西方关键安全利益而言曾经极其重要。其后果尚难预测。或以为，统一的欧洲将会继续依赖北约，并在根本上将其安全利益服从于美国的限制和许可，但这种观点根本是站不住脚的。当然，欧洲将不得不为自己追求军事独立的愿望付出代价。它将不得不情愿为巩固自身防御而提供必要的资金。许多美国人欢迎这一前景。那么情况又会是，倘若欧洲人将自己买单，他们就应该有发言权。我猜想，对于欧洲将独立于美国外交政策利益的长长手臂，做出自己的军事决断，我的同胞里同样多的人是不太热情的。
我们将不得不习惯于这种思维，即欧盟有自己的全球计划，也有它自己希望塑造什么样的世界的梦想——那个梦想并不总和我们的相同。的确，在许多方面欧洲梦如此迥异于我们的梦想，因此，随着我们逐渐深入这个世纪，这两个超级强权可能会时常发现它们在国际舞台上意见不一。
《欧洲梦》 第二部分注 释（1）
注释：
＇1＇本章原标题为WagingPeace。盖“wagingwar”为固定用法，即“发动战争”。因此，为凸显欧盟以军事手段服务于和平目的的新型特点，相应地将标题译为“发动和平”。——译者
＇2＇Hobsbawm；E。J。TheAgeofExtremes：TheShortTwentiethCentury；1914…1991。London：MichaelJoseph；1994。p。12。
＇3＇“ProtocolNo。13totheConventionfortheProtectionofHumanRightsandFundamentalFreedoms；ConcerningtheAbolitionoftheDeathPenaltyinAllCircumstances。”CouncilofEurope。May3；2002nventionse。int
＇4＇Hodgkinson；Peter。“LivingwithouttheDeathPenalty：TheExperienceinEurope。”TheLawyerJournaloftheTaipeiBarAssociation。April2002。p。6。
＇5＇“EUMemorandumontheDeathPenalty。”EuropeanUnionintheU。S。February5；2003。eurunion/legislat/DeathPenalty/eumemorandum。htm
＇6＇Ibid。
＇7＇“PollTopicsandTrends：DeathPenalty。”TheGallupOrganization。October9；2003。gallup
＇8＇“EUMemorandumontheDeathPenalty。”EuropeanUnionintheU。S。
＇9＇Ibid。
＇10＇《圣经·新约·马太福音》，新修订标准版，5：38，5：39。——译者
＇11＇同上。《马太福音》，5：43，5：44。——译者
＇12＇“PollTopicsandTrends：DeathPenalty。”TheGallupOrganization。
＇13＇Nisbett；RichardE。TheGeographyofThought：HowAsiansandWesternersThinkDifferently…andWhy。NewYork：FreePress；2003。p。88。
＇14＇“EUMemorandumontheDeathPenalty。”EuropeanUnionintheU。S。p。3。
＇15＇Ibid。
＇16＇Bonczar；ThomasP。；andTracyL。Snell。“CapitalPunishment；2002。”BureauofJusticeStatistics。November2003。
＇17＇Chace；James。“PresentattheDestruction：TheDeathofAmericanInternationalism。”WorldPolicyJournal。Spring2003。p。2；Tyler；PatrickE。“U。S。StrategyPlanCallsforInsuringNoRivalsDevelop。”TheNewYorkTimes。March8；1992。
＇18＇Ibid。
＇19＇Chace；James。“PresentattheDestruction：TheDeathofAmericanInternationalism。”
＇20＇“PresentBushDeliversGraduationSpeechatWestPoint。”TheWhiteHouse。June1；2002。whitehouse。gov
＇21＇Ibid。
＇22＇“SecretaryRumsfieldMediaAvailability。”SpeechbyDonaldRumsfield。May22；2002。globalsecurity
＇23＇Glennon；MichaelJ。“WhytheSecurityCouncilFailed。”ForeignAffairs。Vol。82。No。3。May/June2003。p。20。
＇24＇“CharteroftheUnitedNations：Chapter1：PurposesandPrinciples。”TheUnitedNations。un
＇25＇
