中国文化史500疑案-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“皇位传十四子胤祯”，经雍正改后为“皇位传位于四子胤禛”。
那么，雍正有没有改过遗诏？近年来清史专家们曾认真探讨过，但至今
仍是一团迷雾。
许多专家认为，康熙想立的就是雍正，雍正改遗诏的说法是难于成立的。
因为，据《上谕内阁》等正史记载，康熙遗诏是用满文写的，并用满语宣读
的，故将“十”字改为“于”字是行不通的；即使是用的汉字“十”，也无
法加一道，成为“于”字，因为那时的“于”字写法是“於”；而且，清朝
皇帝的儿子，一定称为皇子，第几个儿子，则称为“皇某子”，这是规矩，
违错不得。假若真将“十”字改“于”字，那就是“皇于四子”，语法不通。
冯尔康先生指出，康熙遗诏是“皇位传十四子胤祯”篡改后为“皇位传于四
子胤禛”的说法亦难成立，因为改“祯”字为“禛”字，改“十”字为“于”
字说，与只改“十”为“于”说一样，都不符合清朝称皇太子为“皇某子”
的规矩。倘若加一个“皇”字，则雍正将“皇位传皇十四子胤祯”改为“皇
位传皇于四子胤禛”，语法仍不通（《历史档案》1981 年第4 期）。所以说，
雍正改遗诏是不可能的事。
戴逸先生则认为，康熙朝的《实录》记载康熙传位之事虽详，但那是雍
正在位时篡修的，所说自然对雍正有利。而且，现存的档案都是经过雍正篡
改或销毁的，没有留下其改遗诏的任何明显证据。若我们完全迷信这些资料，
就如同法庭上只听一面之词，难免失之偏颇；但《大义觉迷录》等书的记载
又有可能出自雍正的政敌之口，究竟有几分可信？亦值得怀疑。
不过，戴逸先生认为，民间所传改“十”字为“于”字等虽不可能，但
并不排斥雍正的“矫诏篡立”。因为，官书记载的康熙临终立遗诏传位雍正
的说法，的确有明显破绽。其一，根本不存在八人同受遗诏之事，在“八人
受谕”以后一个时辰，雍正到了畅春园，在10 个小时之内三次晋见康熙，这
时康熙尚能说话，“告以病势日增之故”，却一字未及遗诏一事，于理不通。
所谓“八人受谕”是雍正捏造出来的现场，用以证明自己继承的合法性。其
二，隆科多的获罪。隆科多是这一历史疑案的关键人物，康熙去世他肯定在
场，雍正绞尽脑汁最后将其置之于死地。其三，赵昌被杀，赵昌是康熙晚年
的贴身侍卫，常传达康熙的使命，雍正杀他为的是他可能知道雍正“矫诏篡
立”的内幕。所以，雍正是有可能改遗诏而登极的。（《简明清史》第二册）
有关雍正改遗诏这一历史疑案，至今没有发现任何充分而可信的史料，
其真相和细节尚难以得知。
（潘银良）
雍正皇帝有没有用和尚密参朝政？
雍正皇帝是康熙第四子。在诸皇子争夺帝位的斗争中，他以广结党羽、
势力强盛而获胜。1722 年，雍正即位。未久，兴年羹尧、隆科多之狱；监禁
并处死与他争夺帝位的八阿哥胤禩、九阿哥胤禟；兴文字狱，构吕留良、曾
静诸案。同时，他改革赋役，实行“摊丁入亩”；在西南少数民族地区推行
“改土归流”，巩固了国家的统一；设立军机处，强化了中央集权。在历史
上，人们对雍正毁誉参半。
民间传说，雍正曾用和尚密参朝政，诸如年羹尧案、隆科多案、八阿哥
胤禩案、九阿哥胤禟案等，皆有和尚参予，并为雍正筹谋划策。雍正果真用
和尚密参朝政了吗？民间传说可靠吗？
乾隆朝编纂的官书《清世宗实录》记载了雍正一生的言行，应该说，这
是研究雍正较为可靠的第一手资料，专家们说，说《实录》较为可靠，是因
为《实录》并不全部照实而录，它有许多溢美之词和不实之词。像诸如用和
尚密参朝政之事，这是不光彩、不名誉的，在《清世宗实录》上根本不见踪
影。而从零星的清史文献资料中，可以看出一些蛛丝马迹。民间传说事出有
因，并非无影造西厢。
雍正毕生崇信佛教。他在晋封为雍亲王以后，曾在藩邸建立京师大觉寺，
并选一和尚作为替僧（替身）。雍正即位后，仍与和尚过从甚密，十分引人
注目。
雍正亲自撰写佛学著作，编辑名僧语录，刊印释家典籍，并干预梵宫事
务。他自号“圆明居士”，又称“破尘居士”，用雍正自己的话说，他是一
个未受戒的佛教信徒，是在家研究佛学的人。
雍正曾作过一首题为《自疑》的诗，诗曰：
谁道空门最上乘，谩言白日可飞升。
垂裳宇内一闲客，不袖人间个野僧。
在这首诗里，他自称为不着僧服的“野僧”。
雍正二年（1723 年）七月初二日，抚远大将军年羹尧给朝廷上奏折。雍
正一时兴起，在奏折上批了一段与奏折内容毫不相关的话，他将自己比为和
尚，又戏称怡亲王允祥为道士。
雍正六年（1727 年），黄河突然变清。俗话说：“黄河清，圣人出”，
蒙古王公请求诵经祈福，以庆祥瑞。雍正说，若蒙古地区因做福事而人畜兴
旺，是受我之赐，“朕亦即是释主”。雍正在这里己不是比作一般的佛徒，
而是自称教主了。
雍正处世，主张儒、佛、道并重，以佛治心，以道治身，以儒治天下。
他对佛教之笃信，虽然还没有到梁武帝三次舍身出家的程度，但也走火入魔，
相去不远了。
雍正笃信佛教，自然与和尚往来密切。从史料记载看，与雍正私交非同
寻常的御用僧有3 人。一个是京师大觉寺的住持和尚性音。雍正对他颇为赏
识，认为他不仅人品极好，且对佛经“深悟圆通”。雍正与他理论禅宗机锋，
认为他出语惊人，。皆为“彻底利生之作”。雍正即位后，性音到庐山隐居
寺修行，谢绝尘境，四年以后圆寂。雍正追赠性音为国师并赐予谥号。令将
其著述收入藏经。但数年后，雍正竟与死去的性音反目为仇，不仅削黜封号，
又将其著述撤出藏经。性音是雍正即位前结交的高僧，性音有无参予雍正争
位的密谋，现在无从而知。但从性音与年羹尧、隆科多一样先荣后黜的迹象
看，性音当谙知雍正争位内情。也就是说，性音当年很可能参予了那一场密
谋。雍正不会放过知道他争位隐事的年羹尧和隆科多，当然也不会放过性音。
还有一个和尚名超盛，雍正将他视为自己的佛门高足。雍正曾亲自为超
盛讲解佛旨，超盛受此殊荣，诚惶诚恐，洗耳恭听。雍正对这个高足十分满
意，说他听其讲解后能“直蹈三关，洞明妙义”，“目今宗徒内无有出其右
者。”北京卧佛寺重修以后，雍正命他去执掌法席。
另一个和尚名文觉，直接在宫中侍奉雍正，秘密参予政务。据说雍正即
位后处理的重要军国大事，文觉都发表了意见，因而深得雍正之赏识，几成
左右手。文觉始终没有公开参政，他虽无官无爵，无品无级，却权势倾朝，
炙手可热。雍正十二年（1733 年），雍正命文觉往江南朝山，所到之处，地
方官对他礼敬有加，“仪卫尊严等王公”。
性音、超盛、文觉究竟如何密参朝政？参予了哪些重大朝政？对雍正一
朝的政治、经济有何影响？正史不予披载，野史语焉不详，后人便弄不清楚
真相了。
（华强）
乾隆皇帝是海宁陈氏之子吗？
清朝末年，社会上普遍流行这样一个传说：“浙江海宁陈家有个儿子当
了清朝的皇帝。”这一传说，上自官僚缙绅，下迄妇孺百姓，几乎是尽人皆
知。有的说这位皇帝是指康熙帝玄烨，更多的人则说是指乾隆皇帝弘历。在
一些私家所写的稗官野史中，也记载了这一传说。《清朝野史大观》卷一《高
宗之与海宁陈氏》一文述及：雍正帝胤禛当皇子时，与海宁陈氏相善，两家
时有往来酬酢。这一年恰巧两家都生孩子，月、日、时辰皆同。胤禛命人抱
来看看，等孩子被送回时，陈家发现已经易男为女，大惊失色，但是不敢追
究，更不敢声张。没有多久，康熙帝去世，胤禛即帝位，即擢拔陈氏一门数
人至显要地位。以后乾隆帝即位，对陈氏的优礼更厚。乾隆一生六次南巡江
浙，有四次曾到海宁陈家，升堂垂询家世。最后一次临走时步至中门，对陈
氏说：“以后除非是天子临幸，这门不要轻易开户。”从此这座门就永远锁
上了。也有人说，陈氏之子抱进雍亲王府第时，是王妃暗中偷换，雍正帝也
不知道。等乾隆帝成年即位，也怀疑自己是陈氏所出，所以数度亲赴海宁察
访，一定要弄个明白。还有人传说，乾隆帝自知不是满族，在宫里时常穿汉
人服饰，有一天，冕旒袍服，召近侍到面前，问道：“朕似汉人否？”一老
臣跪对：“皇上于汉城似矣，而于满则非也。”乾隆帝乃作罢。有人在《清
宫词》中述及此事：“冕旒汉制终难复，曾向安澜驻翠蕤。”此事还有同样
的记载，见于1931 年上海中华书局出版的陈怀教授著《清史要略》。
另有一些资料说，海宁陈氏的宅堂中有两方匾额，一方题为“爱日堂”，
一方题为“春晖堂”，都是皇帝亲笔书写。“爱日”一词，出自汉辞赋家扬
雄《孝至》一文：“孝子爱日”，后世因专称儿子奉侍父母之日为爱日。南
宋朱熹注《论语》“父母之年不可不知也”一语：“而于爱日之诚，自有不
能已者。”唐代李商隐的诗《江村题壁》有“倾壶真得地，爱日静霜砧”；
骆宾王的诗《赠宋五之问》有“温辉凌爱日，壮气惊寒水”。这些诗句中的
“爱日”都作恩德解。“春晖”一词是用唐代孟郊《游子吟》诗“谁言寸草
心，报得三春晖？”后人取诗意，以春晖比喻慈母的恩爱。从这两方匾额的
题词内容看，都是用儿子尊敬和孝顺父母的语意，似乎也可以看出上述传闻
的一些蛛丝马迹。还有传说称，清皇室以男易女之后。这个女孩在海宁陈家
成长，后来嫁与江苏常熟蒋氏，蒋氏为她筑了一座小楼，后世称之为“公主
楼”。直到本世纪30 年代，还有人不惜耗费笔墨，著述《乾隆与海宁陈阁老》，
坚持乾隆帝是海宁陈氏之子一说，并力图证明常熟蒋氏与公主婚配之事。
这一传说当然是荒诞的。
雍正帝有10 个皇子，6 个公主。乾隆帝是其第四子。揆诸情理，根本没
有必要把别姓的孩子换来当自己的孩子继承皇位。这是最有力的论证。
其次，以清代皇帝与海宁陈氏的关系来说，纯是君臣之谊。陈氏在清初
就是名门望族，在康熙、雍正、乾隆年间，曾仕宦显达，煊赫一时。以科第
而论，康熙时，陈家两度出现兄弟子侄三人同榜，实为稀有之事。以后，陈
诜、陈世倌、陈元龙父子叔侄都位极人臣。陈世倌为乾隆时相国，其父诜肾
任湖北巡抚、工部尚书；陈元龙曾任吏部左侍郎、广西巡抚。乾隆二十二年，
陈世倌以大学士退休，到皇宫去辞行，乾隆帝赐银五千两，命他在家坐食俸
禄，颐养晚年，并赐给御制诗：“老成归告能无惜，皇祖朝臣有几人？”表
示尊重老臣之意。在封建社会，这是非常荣耀的事，由此建立起来的君臣关
系似乎比其他人更亲睦。雍正初年，大举修建浙江海塘，这是关系到钱塘江
下游经济发展和人民生活的重要建设，但雍正帝忙于政务，而且海潮冲刷堤
岸的危害还未到十分严重的程度，因此未能亲自前往。乾隆帝即位后，非常
重视这项工程，6 次南巡，有4 次亲到海宁踏勘。既到海宁，总要有个合适
的住所。陈氏是康、雍、乾三朝宰辅，其家园是海宁名胜，亭台楼榭，花木
扶疏，自然是接驾驻跸的理想之处。这个园子本名“隅园”，乾隆帝为之改
名“安澜园”。“安澜”是水波不兴之意，由这一命名也可以看出，乾隆帝
临视海宁，是为了巡视海塘工程，而不是为了其他目的。
关于那两块匾额，据史学家孟森考证，清国史馆编纂的《陈元龙传》记
载，康熙三十九年四月，玄烨在便殿召见群臣，说：“尔等家中各有堂名，
不妨自言，当书以赐。”元龙奏称，父亲之辏暧獍耸狻鞍仗谩比帧�
玄烨便书写赐之。《海宁州志》还提到，康熙五十四年六月，玄烨因陈元龙
胞弟陈维坤的妻子黄氏守寡41 年，御书“节孝”两字赐之，又赐“春晖堂”
匾额。这便是说，两方匾额的题词，是康熙帝根据臣下的请示书写，与传说
中的理解完全是两回事，至于海宁陈氏用男孩换来的公主下嫁给常熟蒋氏，
经人查访，连常熟本地人也不知道这件事，可见其事纯系子虚乌有。
经过这样查证、分析，乾隆帝是海宁陈氏之子这个谜揭开了。但是，这
个传说是谁编造的？有什么背景？编造这个传说，意图是什么？怎么会不胫
而走？这一连串问号至今还未能有明确的解答。
（芷青）
同治皇帝到底死于何病？
1875 年1 月12 日（清同治十三年十二月五日），北京气候严寒，紫禁
城内弥漫着一片悲哀的气氛，因为年仅19、亲政未及三载的同治皇帝突然死
去了。
同治帝究竟死于何病？一直是个疑团。长期以来，流行着不同的说法。
一说是死于淫创，即花柳病。《清朝野史大观》卷一《清宫遗闻》中说：
“孝哲后，崇绮之女，端庄贞静，美而有德，帝甚爱之，以格于慈禧之威，
不能相款洽，慈禧又强其爱所不爱之妃（指将军凤秀之女），帝遂于家庭无
乐趣矣，乃出而纵淫，。。专觅内城之私卖淫者取乐焉。。。久之毒发，始
犹不觉，继而见于面，盎于背。”“太医知为淫毒，而不敢言，遂以治痘药
治之，不效。”此外，蔡东藩的《清史演义》也持这种说法。
一说是死于痈，俗称毒疮或疗。李慈铭在《越缦堂日记》中说：“同治
十三年十二月酉刻，上崩。先是十一月朔，。。上旋患痈，项背皆一，皆脓
溃，先十日己屡昏，殆不知人。”《清宫遗闻·同治帝之殊趣》中也说“其
病实染毒疮”。查《辞典》，痈又名痈疽，发病原因与疖子相同，一般多由
葡萄状球菌侵入毛囊汗腺的周围所引起，惟范围较大，恰如多数疖子骤生于
一处，多生于项背及臀部，小者如栗子，大者如手掌，疮口甚多，疼痛异常。
此症在初起时，须速就医诊治，迟则易陷于危险。这个解释同李慈铭的记载
比较接近。
一说是死于天花，翁同龢就持这种说法。他在日记中写道：“十一月初
二日，入至内务府大臣处，。。见御医李德立、庄守和脉按言：天花三日，
脉细口渴，腰疼耳脓，四日不得大便，项颈稠密色滞干艳，证属重险，不思
食，咽痛作呕。”“初八日，两宫皇太后在御榻上持烛令诸臣上前瞻仰。上
舒臂令观，微语曰：‘谁来此？’伏见天颜，温睟偃卧向外，花极稠密，目
光微露。”翁同龢是弘德殿行走，同治帝授读师傅，从同治帝发病到去世，
曾多次奉命前往探视，他说的“天花三日”、“花极稠密”，都是亲眼所见，
其记载当然可靠。无独有偶，就在同治帝病死的当月二十九日，大公主（慈
安太后所生之女）也因天花“薨死”了。可见当时宫内流行天花确有其事。
此外《清朝野史大观》卷一《穆宗微行》一节中也说：“帝以痘疾竟至不起，
人疑其为花柳病者以此，”也说明同治帝系因天花而死，所谓死于花柳病纯
系疑误。
除了上述三种说法外，还有一种说法，即同治帝死于西太�
