art of war-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　when　occasion　requires。　　He　will　not　use　armed　force　unless　

　　driven　to　it　by　necessity。

　　　　　　　Many　books　have　I　read　on　the　subject　of　war　and　

　　fighting；　but　the　work　composed　by　Sun　Wu　is　the　profoundest　

　　of　them　all。　　＇Sun　Tzu　was　a　native　of　the　Ch‘i　state；　　his　

　　personal　name　was　Wu。　　He　wrote　the　ART　OF　WAR　in　13　chapters　

　　for　Ho　Lu；　King　of　Wu。　　Its　principles　were　tested　on　women；　

　　and　he　was　subsequently　made　a　general。　　He　led　an　army　

　　westwards；　　crushed　the　Ch‘u　state　and　entered　Ying　the　

　　capital。　　In　the　north；　he　kept　Ch‘i　and　Chin　in　awe。　　A　

　　hundred　years　and　more　after　his　time；　Sun　Pin　lived。　He　was　

　　a　descendant　of　Wu。＇　＇13＇　　In　his　treatment　of　deliberation　

　　and　planning；　the　importance　of　rapidity　in　taking　the　field；　

　　＇14＇　clearness　of　conception；　and　depth　of　design；　　Sun　Tzu　

　　stands　beyond　the　reach　of　carping　criticism。　　My　

　　contemporaries；　however；　have　failed　to　grasp　the　full　

　　meaning　of　his　instructions；　and　while　putting　into　practice　

　　the　smaller　details　in　which　his　work　abounds；　　they　have　

　　overlooked　its　essential　purport。　　That　is　the　motive　which　

　　has　led　me　to　outline　a　rough　explanation　of　the　whole。



　　　　　One　thing　to　be　noticed　in　the　above　is　the　explicit　

statement　that　the　13　chapters　were　specially　composed　for　King　

Ho　Lu。　　This　is　supported　by　the　internal　evidence　of　I。　ss。　15；　

in　which　it　seems　clear　that　some　ruler　is　addressed。

　　　　　In　the　bibliographic　section　of　the　HAN　SHU；　there　is　an　

entry　which　has　given　rise　to　much　discussion：　　〃The　works　of　Sun　

Tzu　of　Wu　in　82　P‘IEN　（or　chapters）；　with　diagrams　in　9　CHUAN。〃　　

It　is　evident　that　this　cannot　be　merely　the　13　chapters　known　to　

Ssu…ma　Ch‘ien；　　or　those　we　possess　today。　　Chang　Shou…chieh　

refers　to　an　edition　of　Sun　Tzu's　ART　OF　WAR　of　which　the　〃13　

chapters〃　formed　the　first　CHUAN；　adding　that　there　were　two　

other　CHUAN　besides。　　This　has　brought　forth　a　theory；　that　the　

bulk　of　these　82　chapters　consisted　of　other　writings　of　Sun　Tzu　

　　we　should　call　them　apocryphal　　similar　to　the　WEN　TA；　of　

which　a　specimen　dealing　with　the　Nine　Situations　＇15＇　is　

preserved　in　the　T‘UNG　TIEN；　and　another　in　Ho　Shin's　commentary。　　

It　is　suggested　that　before　his　interview　with　Ho　Lu；　Sun　Tzu　had　

only　written　the　13　chapters；　but　afterwards　composed　a　sort　of　

exegesis　in　the　form　of　question　and　answer　between　himself　and　

the　King。　　Pi　I…hsun；　the　author　of　the　SUN　TZU　HSU　LU；　backs　

this　up　with　a　quotation　from　the　WU　YUEH　CH‘UN　CH‘IU：　　〃The　King　

of　Wu　summoned　Sun　Tzu；　and　asked　him　questions　about　the　art　of　

war。　　Each　time　he　set　forth　a　chapter　of　his　work；　the　King　

could　not　find　words　enough　to　praise　him。〃　　As　he　points　out；　if　

the　whole　work　was　expounded　on　the　same　scale　as　in　the　above…

mentioned　fragments；　the　total　number　of　chapters　could　not　fail　

to　be　considerable。　　Then　the　numerous　other　treatises　attributed　

to　Sun　Tzu　might　be　included。　　The　fact　that　the　HAN　CHIH　

mentions　no　work　of　Sun　Tzu　except　the　82　P‘IEN；　whereas　the　Sui　

and　T‘ang　bibliographies　give　the　titles　of　others　in　addition　to　

the　〃13　chapters；〃　is　good　proof；　Pi　I…hsun　thinks；　that　all　of　

these　were　contained　in　the　82　P‘IEN。　　Without　pinning　our　faith　

to　the　accuracy　of　details　supplied　by　the　WU　YUEH　CH‘UN　CH‘IU；　

or　admitting　the　genuineness　of　any　of　the　treatises　cited　by　Pi　

I…hsun；　　we　may　see　in　this　theory　a　probable　solution　of　the　

mystery。　　Between　Ssu…ma　Ch‘ien　and　Pan　Ku　there　was　plenty　of　

time　for　a　luxuriant　crop　of　forgeries　to　have　grown　up　under　the　

magic　name　of　Sun　Tzu；　and　the　82　P‘IEN　may　very　well　represent　a　

collected　edition　of　these　lumped　together　with　the　original　

work。　　It　is　also　possible；　though　less　likely；　that　some　of　them　

existed　in　the　time　of　the　earlier　historian　and　were　purposely　

ignored　by　him。　＇16＇

　　　　　Tu　Mu's　conjecture　seems　to　be　based　on　a　passage　which　

states：　　〃Wei　Wu　Ti　strung　together　Sun　Wu's　Art　of　War；〃　which　

in　turn　may　have　resulted　from　a　misunderstanding　of　the　final　

words　of　Ts‘ao　King's　preface。　　This；　as　Sun　Hsing…yen　points　

out；　is　only　a　modest　way　of　saying　that　he　made　an　explanatory　

paraphrase；　or　in　other　words；　wrote　a　commentary　on　it。　　On　the　

whole；　this　theory　has　met　with　very　little　acceptance。　　Thus；　　

the　SSU　K‘U　CH‘UAN　SHU　says：　　〃The　mention　of　the　13　chapters　in　

the　SHIH　CHI　shows　that　they　were　in　existence　before　the　HAN　

CHIH；　and　that　latter　accretions　are　not　to　be　considered　part　of　

the　original　work。　　Tu　Mu's　assertion　can　certainly　not　be　taken　

as　proof。〃

　　　　　There　is　every　reason　to　suppose；　then；　that　the　13　chapters　

existed　in　the　time　of　Ssu…ma　Ch‘ien　practically　as　we　have　them　

now。　　That　the　work　was　then　well　known　he　tells　us　in　so　many　

words。　　〃Sun　Tzu's　13　Chapters　and　Wu　Ch‘i's　Art　of　War　are　the　

two　books　that　people　commonly　refer　to　on　the　subject　of　

military　matters。　　Both　of　them　are　widely　distributed；　so　I　will　

not　discuss　them　here。〃　　But　as　we　go　further　back；　serious　

difficulties　begin　to　arise。　　The　salient　fact　which　has　to　be　

faced　is　that　the　TSO　CHUAN；　the　greatest　contemporary　record；　

makes　no　mention　whatsoever　of　Sun　Wu；　either　as　a　general　or　as　

a　writer。　　It　is　natural；　in　view　of　this　awkward　circumstance；　

that　many　scholars　should　not　only　cast　doubt　on　the　story　of　Sun　

Wu　as　given　in　the　SHIH　CHI；　but　even　show　themselves　frankly　

skeptical　as　to　the　existence　of　the　man　at　all。　　The　most　

powerful　presentment　of　this　side　of　the　case　is　to　be　found　in　

the　following　disposition　by　Yeh　Shui…hsin：　＇17＇　



　　　　　　　It　is　stated　in　Ssu…ma　Ch‘ien's　history　that　Sun　Wu　was　

　　a　native　of　the　Ch‘i　State；　and　employed　by　Wu；　and　that　in　

　　the　reign　of　Ho　Lu　he　crushed　Ch‘u；　entered　Ying；　and　was　a　

　　great　general。　　But　in　Tso's　Commentary　no　Sun　Wu　appears　at　

　　all。　　It　is　true　that　Tso's　Commentary　need　not　contain　

　　absolutely　everything　that　other　histories　contain。　　But　Tso　

　　has　not　omitted　to　mention　vulgar　plebeians　and　hireling　

　　ruffians　such　as　Ying　K‘ao…shu；　＇18＇　Ts‘ao　Kuei；　　＇19＇；　　Chu　

　　Chih…wu　and　Chuan　She…chu　＇20＇。　　In　the　case　of　Sun　Wu；　whose　

　　fame　and　achievements　were　so　brilliant；　the　omission　is　much　

　　more　glaring。　　Again；　details　are　given；　in　their　due　order；　

　　about　his　contemporaries　Wu　Yuan　and　the　Minister　P‘ei。　　＇21＇　　

　　Is　it　credible　that　Sun　Wu　alone　should　have　been　passed　

　　over？

　　　　　　　In　point　of　literary　style；　Sun　Tzu's　work　belongs　to　

　　the　same　school　as　KUAN　TZU；　＇22＇　LIU　T‘AO；　＇23＇　and　the　YUEH　

　　YU　＇24＇　and　may　have　been　the　production　of　some　private　

　　scholar　living　towards　the　end　of　the　〃Spring　and　Autumn〃　or　

　　the　beginning　of　the　〃Warring　States〃　period。　＇25＇　　The　story　

　　that　his　precepts　were　actually　applied　by　the　Wu　State；　is　

　　merely　the　outcome　of　big　talk　on　the　part　of　his　followers。

　　　　　　　From　the　flourishing　period　of　the　Chou　dynasty　＇26＇　

　　down　to　the　time　of　the　〃Spring　and　Autumn；〃　all　military　

　　commanders　were　statesmen　as　well；　and　the　class　of　

　　professional　generals；　for　conducting　external　campaigns；　did　

　　not　then　exist。　　It　was　not　until　the　period　of　the　〃Six　

　　States〃　＇27＇　that　this　custom　changed。　　Now　although　Wu　was　

　　an　uncivilized　State；　it　is　conceivable　that　Tso　should　have　

　　left　unrecorded　the　fact　that　Sun　Wu　was　a　great　general　and　

　　yet　held　no　civil　office？　　What　we　are　told；　therefore；　about　

　　Jang…chu　＇28＇　and　Sun　Wu；　is　not　authentic　matter；　　but　the　

　　reckless　fabrication　of　theorizing　pundits。　　The　story　of　Ho　

　　Lu's　experiment　on　the　women；　in　particular；　is　utterly　

　　preposterous　and　incredible。



　　　　　Yeh　Shui…hsin　represents　Ssu…ma　Ch‘ien　as　having　said　that　

Sun　Wu　crushed　Ch‘u　and　entered　Ying。　　This　is　not　quite　correct。　　

No　doubt　the　impression　left　on　the　reader's　mind　is　that　he　at　

least　shared　in　these　exploits。　　The　fact　may　or　may　not　be　

significant；　but　it　is　nowhere　explicitly　stated　in　the　SHIH　CHI　

either　that　Sun　Tzu　was　general　on　the　occasion　of　the　taking　of　

Ying；　or　that　he　even　went　there　at　all。　　Moreover；　as　we　know　

that　Wu　Yuan　and　Po　P‘ei　both　took　part　in　the　expedition；　and　

also　that　its　success　was　largely　due　to　the　dash　and　enterprise　

of　Fu　Kai；　Ho　Lu's　younger　brother；　it　is　not　easy　to　see　how　yet　

another　general　could　have　played　a　very　prominent　part　in　the　

same　campaign。

　　　　　Ch‘en　Chen…sun　of　the　Sung　dynasty　has　the　note：　



　　　　　　　Military　writers　look　upon　Sun　Wu　as　the　father　of　their　

　　art。　　But　the　fact　that　he　does　not　appear　in　the　TSO　CHUAN；　

　　although　he　is　said　to　have　served　under　Ho　Lu　King　of　Wu；　

　　makes　it　uncertain　what　period　he　really　belonged　to。



He　also　says：　



　　　　　　　The　works　of　Sun　Wu　and　Wu　Ch‘i　may　be　of　genuine　

　　antiquity。



　　　　　It　is　noticeable　that　both　Yeh　Shui…hsin　and　Ch‘en　Chen…sun；　

while　rejecting　the　personality　of　Sun　Wu　as　he　figures　in　Ssu…ma　

Ch‘ien's　history；　are　inclined　to　accept　the　date　traditionally　

assigned　to　the　work　which　passes　under　his　name。　　The　author　of　

the　HSU　LU　fails　to　appreciate　this　distinction；　and　consequently　

his　bitter　attack　on　Ch‘en　Chen…sun　really　misses　its　mark。　　He　

makes　one　of　two　points；　however；　which　certainly　tell　in　favor　

of　the　high　antiquity　of　our　〃13　chapters。〃　　〃Sun　Tzu；〃　he　says；　

〃must　have　lived　in　the　age　of　Ching　Wang　＇519…476＇；　because　he　

is　frequently　plagiarized　in　subsequent　works　of　the　Chou；　Ch‘in　

and　Han　dynasties。〃　　The　two　most　shameless　offenders　in　this　

respect　are　Wu　Ch‘i　and　Huai…nan　Tzu；　both　of　them　important　

historical　personages　in　their　day。　　The　former　lived　only　a　

century　after　the　alleged　date　of　Sun　Tzu；　and　his　death　is　known　

to　have　taken　place　in　381　B。C。　　It　was　to　him；　according　to　Liu　

Hsiang；　　that　Tseng　Shen　delivered　the　TSO　CHUAN；　which　had　been　

entrusted　to　him　by　its　author。　　＇29＇　　　Now　the　fact　that　

quotations　from　the　ART　OF　WAR；　acknowledged　or　otherwise；　are　to　

be　found　in　so　many　authors　of　different　epochs；　establishes　a　

very　strong　anterior　to　them　all；　　in　other　words；　that　Sun　

Tzu's　treatise　was　already　in　existence　towards　the　end　of　the　

5th　century　B。C。　　Further　proof　of　Sun　Tzu's　antiquity　is　

furnished　by　the　archaic　or　wholly　obsolete　meanings　attaching　to　

a　number　of　the　words　he　uses。　　A　list　of　these；　which　might　

perhaps　be　extended；　is　given　in　the　HSU　LU；　and　though　some　of　

the　interpretations　are　doubtful；　the　main　argument　is　hardly　

affected　thereby。　　Again；　it　must　not　be　forgotten　that　Yeh　Shui…

hsin；　a　scholar　and　critic　of　the　first　rank；　deliberately　

pronounces　the　style　of　the　13　chapters　to　belong　to　the　early　

part　of　the　fifth　century。　　Seeing　that　he　is　actually　engaged　in　

an　attempt　to　disprove　the　existence　of　Sun　Wu　himself；　we　may　be　

sure　that　he　would　not　have　hesitated　to　assign　the