theologico-political treatise p2(神学与政治专题研究2)-第19章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



by　the　Pharisees；　so　far　as　I　am　aware；　and；　although　certain　myths　in　the　

fourth　book　of　Ezra　are　repeated　in　the　Talmud；　they　must　not　be　set　down　

to　the　Pharisees；　for　all　but　the　most　ignorant　admit　that　they　have　been　

added　　　by　　　some　　　trifler：　　　in　　　fact；　　　I　　　think；　　　someone　　　must　　　have　　　made　　　such　

additions　with　a　view　to　casting　ridicule　on　all　the　traditions　of　the　sect。　

　　　　　（60）　　Perhaps　　　these　　　four　　books　　　were　　　written　　　out　　　and　　　published　　　at　　　the　

time　　　　　I　　have　　　mentioned　　　　　　　with　　　a　　view　　　　　to　　showing　　　　　　the　　people　　　　　that　　the　

prophecies　of　Daniel　had　been　fulfilled；　and　thus　kindling　their　piety；　and　

awakening　a　hope　of　future　deliverance　in　the　midst　of　their　misfortunes。　

（61）　In　spite　of　their　recent　origin；　the　books　before　us　contain　many　errors；　

due；　I　suppose；　to　the　haste　with　which　they　were　written。　（62）　Marginal　

readings；　such　as　I　have　mentioned　in　the　last　chapter；　are　found　here　as　

elsewhere；　　　and　　　in　　　even　　　greater　　　abundance；　　　there　　　are；　　　moreover；　　　certain　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　72　


…　Page　73…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



passages　which　can　only　be　accounted　for　by　supposing　some　such　cause　

as　hurry。　

　　　　　（63）　However；　before　calling　attention　to　the　marginal　readings；　I　will　

remark　　　that；　　　if　　　the　　　Pharisees　　　are　　　right　　　in　　　supposing　　　them　　　to　　　have　　　been　

ancient；　and　the　work　of　the　original　scribes；　we　must　perforce　admit　that　

these　scribes　　　（if　　　there　were　　　more　　　than　one）　　　set　them　down　because　　　they　

found　that　the　text　from　which　they　were　copying　was　inaccurate；　and　did　

yet　　　　not　　　venture　　　　to　　　alter　　　what　　　　was　　　　written　　　　by　　　their　　　predecessors　　　　　　and　

superiors。　　　（64）　　　I　　　need　　　not　　　again　　　go　　　into　　　the　　　subject　　　at　　　length；　　　and　　　will；　

therefore；　　　　　proceed　　　　　　to　　mention　　　　　　some　　　　discrepancies　　　　　　　not　　　noticed　　　　in　　　the　

margin。　

　　　　　（65）　I。　Some　error　has　crept　into　the　text　of　the　second　chapter　of　Ezra；　

for　in　verse　64　we　are　told　that　the　total　of　all　those　mentioned　in　the　rest　

of　the　chapter　amounts　to　42；360；　but；　when　we　come　to　add　up　the　several　

items　we　get　as　result　only　29；818。　（66）　There　must；　therefore；　be　an　error；　

either　in　the　total；　or　in　the　details。　（67）　The　total　is　probably　correct；　for　it　

would　most　likely　be　well　known　to　all　as　a　noteworthy　thing；　but　with　the　

details；　the　case　would　be　different。　（68）　If；　then；　any　error　had　crept　into　

the　total；　it　would　at　once　have　been　remarked；　and　easily　corrected。　（69）　

This　　　view　　　is　　　confirmed　　　by　　Nehemiah　　　vii。；　　　where　　　this　　　chapter　　　of　　　Ezra　　　is　

mentioned；　　　and　　　a　　　total　　　is　　　given　　　in　　　plain　　　correspondence　　　thereto；　　　but　　　the　

details　are　altogether　different　…　some　are　larger；　and　some　less；　than　those　

in　　　Ezra；　　　and　　　altogether　　　they　　　amount　　　to　　　31；089。　　　（70）　　　We　　　may；　　　therefore；　

conclude　　　that　　　both　　　in　　　Ezra　　　and　　　in　　　Nehemiah　　　the　　　details　　　are　　　erroneously　

given。　　　（71）　　　The　　　commentators　　　who　　　attempt　　　to　　　harmonize　　　these　　　evident　

contradictions　　　draw　　on　　their　　　imagination；　　each　　　to　　　the　　best　of　　　his　　　ability；　

and　while　professing　adoration　for　each　letter　and　word　of　Scripture；　only　

succeed　in　holding　up　the　sacred　writers　to　ridicule；　as　though　they　knew　

not　　　how　　　to　　　write　　　or　　　relate　　　a　　　plain　　　narrative。　　　（72）　　　Such　　　persons　　　effect　

nothing　but　to　render　the　clearness　of　Scripture　obscure。　（73）　If　the　Bible　

could　　　everywhere　　　be　　　interpreted　　　after　　　their　　　fashion；　　　there　　　would　　　be　　　no　

such　thing　as　a　rational　statement　of　which　the　meaning　could　be　relied　on。　

（74）　　　　However；　　　　　　　there　　　is　　no　　　need　　　　to　　　dwell　　　　on　　　the　　subject；　　　　only　　　　I　　am　

convinced　that　if　any　historian　were　to　attempt　to　imitate　the　proceedings　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　73　


…　Page　74…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



freely　attributed　to　the　writers　of　the　Bible；　the　commentators　would　cover　

him　　　with　　　contempt。　　　（75）　　　If　　　it　　　be　　　blasphemy　　　to　　　assert　　　that　　　there　　　are　　　any　

errors　　　in　　　Scripture；　　　what　　　name　　　shall　　　we　　　apply　　　to　　　those　　　who　　　foist　　　into　　　it　

their　own　fancies；　who　degrade　the　sacred　writers　till　they　seem　to　write　

confused　nonsense；　and　who　deny　the　plainest　and　most　evident　meanings？　

（76）　What　in　the　whole　Bible　can　be　plainer　than　the　fact　that　Ezra　and　his　

companions；　　　in　　　the　　　second　　　chapter　　　of　　　the　　　book　　　attributed　　　to　　　him；　　　have　

given　in　detail　the　reckoning　of　all　the　Hebrews　who　set　out　with　them　for　

Jerusalem？　（77）　This　is　proved　by　the　reckoning　being　given；　not　only　of　

those　who　told　their　lineage；　but　also　of　those　who　were　unable　to　do　so。　

（78）　　　Is　　　it　　　not　　　equally　　　clear　　　from　　　Nehemiah　　　vii：5；　　　that　　　the　　　writer　　　merely　

there　　　copies　　　the　　　list　　　given　　　in　　　Ezra？　　　（79）　　　Those；　　　therefore；　　　who　　　explain　

these　pas　sages　otherwise；　deny　the　plain　meaning　of　Scripture　…　nay；　they　

deny　Scripture　itself。　（80）　They　think　it　pious　to　reconcile　one　passage　of　

Scripture　with　another　…　a　pretty　piety；　forsooth；　which　accommodates　the　

clear　　　passages　　　to　　　the　　　obscure；　　　the　　　correct　　　to　　　the　　　faulty；　　　the　　　sound　　　to　　　the　

corrupt。　

　　　　　（81）　Far　be　it　from　me　to　call　such　commentators　blasphemers；　if　their　

motives　be　pure：　for　to　err　is　human。　But　I　return　to　my　subject。　

　　　　　（82）　Besides　these　errors　in　numerical　details；　there　are　others　in　the　

genealogies；　　　in　　　the　　　history；　　　and；　　　I　　　fear　　　also　　　in　　　the　　　prophecies。　　　（83）　　　The　

prophecy　of　Jeremiah　（chap。　xxii。）；　concerning　Jechoniah；　evidently　does　

not　agree　with　his　history；　as　given　in　I　Chronicles　iii：17…19；　and　especially　

with　the　last　words　of　the　chapter；　nor　do　I　see　how　the　prophecy；　〃thou　

shalt　die　in　peace；〃　can　be　applied　to　Zedekiah；　whose　eyes　were　dug　out　

after　　　his　　　sons　　　had　　　been　　　slain　　　before　　　him。　　　（84）　　　If　　　prophecies　　　are　　　to　　　be　

interpreted　　　by　　　their　　　issue；　　　we　　　must　　　make　　　a　　　change　　　of　　　name；　　　and　　　read　

Jechoniah　for　Zedekiah；　and　vice　versa　（85）　This；　however；　would　be　too　

paradoxical　　　a　　　proceeding；　　　so　　　I　　　prefer　　　to　　　leave　　　the　　　matter　　　unexplained；　

especially　as　the　error；　if　error　there　be；　must　be　set　down　to　the　historian；　

and　not　to　any　fault　in　the　authorities。　

　　　　　（86）　Other　difficulties　I　will　not　touch　upon；　as　I　should　only　weary　the　

reader；　and；　moreover；　be　repeating　the　remarks　of　other　writers。　（87）　For　

R。　Selomo；　in　face　of　the　manifest　contradiction　in　the　above…mentioned　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　74　


…　Page　75…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



genealogies；　　　　　　　is　　compelled　　　　　　　to　　break　　　　forth　　　into　　　these　　　　words　　　　　（see　　　his　

commentary　on　1　Chron。　viii。）：　〃Ezra　（whom　he　supposes　to　be　the　author　

of　the　book　of　Chronicles）　gives　different　names　and　a　different　genealogy　

to　　　the　　　sons　　　of　　　Benjamin　　　　　　from　　　　those　　　which　　　　　we　　　find　　　in　　　Genesis；　　　　and　

describes　most　　　of　the　Levites　　　differently　　from　Joshua；　　because　he　　　found　

original　discrepancies。〃　（88）　And；　again；　a　little　later：　〃The　genealogy　of　

Gibeon　　　and　　　others　　　is　　　described　　　twice　　　in　　　different　　　ways；　　　from　　　different　

tables　　　of　　　each　　　genealogy；　　　and　　　in　　　writing　　　them　　　down　　　Ezra　　　adopted　　　the　

version　　　given　　　in　　　the　　　majority　　　of　　　the　　　texts；　　　and　　　when　　　the　　　authority　　　was　

equal　he　gave　both。〃　（89）　Thus　granting　that　these　books　were　compiled　

from　sources　originally　incorrect　and　uncertain。　

　　　　　（90）　　　In　　　fact　　　the　　　commentators；　　　in　　　seeking　　　to　　　harmonize　　　difficulties；　

generally　　　do　　　no　　　more　　　than　　　indicate　　　their　　　causes：　　　for　　　I　　　suppose　　　no　　　sane　

person　　　supposes　　　that　　　　　　　the　　　sacred　　　historians　　　deliberately　　　wrote　　　with　　　　　　　the　

object　of　appearing　to　contradict　themselves　freely。　（91）　Perhaps　I　shall　be　

told　that　I　am　overthrowing　the　authority　of　Scripture；　for　that；　according　

to　me；　anyone　may　suspect　it　of　error　in　any　passage；　but；　on　the　contrary；　

I　have　shown　that　my　object　has　been　to　prevent　the　clear　and　uncorrupted　

passages　being　accommodated　to　and　corrupted　by　the　faulty　ones；　neither　

does　the　fact　that　some　passages　are　corrupt　warrant　us　in　suspecting　all。　

（92）　No　book　ever　was　completely　free　from　faults；　yet　I　would　ask；　who　

suspects　all　books　to　be　everywhere　faulty？　（93）　Surely　no　one；　especially　

when　the　phraseology　is　clear　and　the　intention　of　the　author　plain。　

　　　　　（94）　I　have　now　finished　the　task　I　set　myself　with　respect　to　the　books　

of　the　Old　Testament。　（95）　We　may　easily　conclude　from　　what　has　been　

said；　that　before　the　time　of　the　Maccabees　there　was　no　canon　of　sacred　

books；　＇Endnote　23＇；　but　that　those　which　we　now　possess　were　selected　

from　a　multitude　of　others　at　the　period　of　the　restoration　of　the　Temple　by　

the　Pharisees　（who　also　instituted　the　set　form　of　prayers）；　who　are　alone　

responsible　　　　　　　for　　　their　　　acceptance。　　　　　　（96）　　　Those；　　　　　therefore；　　　　who　　　　　would　

demonstrate　　　　　　　　the　　authority　　　　　of　　Holy　　　　Scripture；　　　　　are　　bound　　　　　to　　show　　　　　the　

authority　of　each　separate　book；　it　is　not　enough　to　prove　the　Divine　origin　

of　a　single　book　in　order　to　infer　the　Divine　origin　of　the　rest。　（97）　In　that　

case　　　we　　　should　　　have　　　to　　　assume　　　that　　　the　　　council　　　of　　　Pharisees　　　was；　　　in　　　its　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　75　


…　Page　76…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



choice　of　books；　infallible；　and　this　could　never　be　proved。　（98）　I　am　led　to　

assert　　　that　　　the　　　Pharisees　　　alone　　　selected　　　the　　　books　　　of　　　the　　　Old　　　Testament；　

and　　　　inserted　　　　them　　　　in　　　the　　canon；　　　　from　　　　the　　　fact　　that　　　in　　Daniel　　　　ii。　　is　

proclaimed　the　doctrine　of　the　Resurrection；　which　the　Sadducees　denied；　

and；　furthermore；　the　Pharisees　plainly　assert　　　in　the　Talmud　that　they　　so　

selected　them。　（99）　For　in　the　treatise　of　Sabbathus；　chapter　ii。；　folio　30；　

page　2；　it　is　written：　R。　Jehuda；　surnamed　Rabbi；　reports　that　the　experts　

wished　　　to　　　conceal　　　the　　　book　　　of　　　Ecclesiastes　　　because　　　they　　　found　　　therein　

words　opposed　to　the　law　（that　is；　to　the　book　of　the　law　of　Moses）。　（100）　

Why　did　they　not　hide　it？　（101）　Because　it　begins　in　accordance　with　the　

law；　and　ends　according　to　the　law；〃　and　a　little　further　on　we　read：　〃They　

sought　　　　　also　　　to　　conceal　　　　the　　book　　　　of　　Proverbs。〃　　　　　（102）　　　And　　　　in　　　the　　first　

chapter　　　of　　　the　　　same　　　treatise；　　　fol。　　13；　　　page　　　2：　　　〃Verily；　　　name　　　one　　　man　　　for　

good；　even　he　who　was　called　Neghunja；　t