打赢信息化战争-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1991年海湾战争是《联合国宪章》集体自卫条款的典型应用，因为伊拉克入侵科威特在先。2001年的阿富汗战争属正当防卫性质，因为“9·11事件”在前，美国属于受害者，恐怖袭击是主动进攻一方，美国有权依据国际法甚至启动《北大西洋公约》第五条款进行集体自卫。1998年12月美、英发动的“沙漠之狐”空袭行动，是在伊拉克没有明确违反联合国决议，也没有从根本上违反国际法准则的情况下，美国和英国绕过安理会和正常法律程序，仅仅以特委会报告为借口对一个主权国家发动的空袭行动，因而构成了对安理会权威的挑战和蔑视，是一种显见的侵略行为和违法行动。这种以强凌弱、国际警察式的军事冒险行动从此成为一个危险的先例。几个月之后，于1999年3月爆发的科索沃战争，就是北约在未经联合国批准的情况下，独断专行的一个例证，也是强权政治在现代条件下复活的一个例证。包括联合国在内的国际社会对于美国这些所作所为基本上采取了听之任之的态度，睁一只眼闭一只眼，得过且过。结果怎样，为虎作伥！美国从1991年海湾战争时期那样一个比较遵守国际法规的国家，发展到现在这样一个无法无天的超级大国。2003年伊拉克战争爆发之前，中、俄、法、德四国对于美、英发动伊拉克战争进行了坚决的外交斗争，世界爱好和平的人民也进行了许多声势浩大的反战示威游行，结果如何？毫无用处！事实证明，一个国家如果强大到失去国际制约，强大到连世界各国联合起来都毫不惧怕的时候，那就真的太危险了。
第二篇 信息化战争的观念信息化战争拓展新空间
信息化战争与传统机械化战争相比，在战场空间和维度上最大的一个变化，就是对公海大洋、外层空间和电磁空间的利用率越来越高。造成这种现象的原因有两个：一是战争法总是滞后于战争实践。国际法虽然对公海大洋和外层空间等进行了一般性的法律界定，但尚未对这些领域进行常规局部战争、尤其是信息化战争交战规则方面的严格限制，所以在这些空间领域遂行信息化战争将有巨大的法律空间可资利用；二是对三大空间开发和利用能力的限制。世界上只有少数几个国家具有使用外层空间作战的能力，很少国家具有在公海大洋对敌国内陆纵深进行全纵深精确打击的能力，更少国家具备在电磁空间进行信息战、网络战和一体战的能力。正是因为没有多少国家具备这样的能力，所以美国等发达国家才先入为主，利用这些空间进行非对称作战。
自从海湾战争之后，美国等西方国家在任何一次战争或冲突中，都大量利用外层空间和电磁空间，主要是用来进行侦察、监视、预警和通信，在战争中则是占领制天权和制信息权，以便对战场进行全面控制。苏联解体之后，俄罗斯海军只能在近海沿岸执行任务，所以美国海军在公海大洋上再也找不到一个与之相匹敌的对手。在这种情况下，美国就开始利用海洋向陆地投送兵力，对沿岸国家进行军事威慑，甚至使用舰载飞机和海基巡航导弹对地面目标进行远程打击。美国在进行此类军事干预的过程中，最常用的一个策略就是打擦边球，寻找国际法的空子，以“维护公海航行自由”等为由，强行介入局部战争，或作为导火索点燃战火。1986年3月和4月，美国以利比亚制造了洛克比空难事件为由，出动3个航母战斗群计40艘舰艇、250架飞机穿越“死亡线”，闯入利比亚的所谓领海之内，进行多次空袭；1998年8月美国驻非洲肯尼亚使馆被炸，美国当即用100枚巡航导弹炸毁了苏丹和阿富汗境内的大量目标；1999年美国带领北约十几个国家空袭了南联盟，战后又逮捕了米洛舍维奇，并送往海牙前南战争法庭受审。2001年美国在我南海进行军事侦察的过程中，还与我飞行员发生了撞机事件。这些都是潜在的危机。
按照美国人的观点，任何海域，无论发生什么冲突或危机，都不能影响它在公海等国际水域进行遏制和炫耀武力的所谓“航行自由”权，否则，美国就要动用武力来威胁或强行通过。对于第三世界国家而言，美国等海洋大国经常到距离自己国土如此近的海域内活动，感到很不安全，所以都极力反对。在处置这类争端的问题上，美国一般是采取三种措施：一是在外交上从一开始就不承认沿海国宣布的领海、专属经济区等为合法；二是在法律上为军事行动提供广泛支持，所有军队师以上（海军编队以上）指挥员全部配备专职军法官，负责涉外法律的解释和争议海区航行的法律咨询；三是有计划有目的地在争议海域内制造事端，通过军事冲突、舰机相撞、武力威慑、强行进入等强硬方式，甚至不惜以爆发局部战争的极端方式来维护所谓的“航行自由权”。
法律是一把“双刃剑”，可以对真正犯法者行使法律权利，伸张正义，也可以保卫自己的合法权益。但是，在强权政治的时代，法律只能成为强权者粉饰自己的工具。美国在进行战争之前通常都要寻找开战的借口，法律常常成为一个重要的论据；战争中，如果误伤误炸或造成大量附带损伤，法律将提供解释空间，为战争罪行进行开拓。有实力再有法律，在信息化战争中制胜的可能性就很大。利比亚、伊拉克、南联盟，没有实力，又不注重法律建设，吃了哑巴亏，而且没处去讲理。这样的战争教训，在进行军事斗争准备的过程中，非常值得其他国家汲取。
海湾战争期间，美国人在对巴格达阿米尼亚地下防空洞的袭击中，炸死了许多平民，这是直接违反战争法中关于目标区分原则和保护平民原则的，是一种明显的战争犯罪行为。但事件发生后，伊拉克用微乎其微的声音在控诉美军的暴行，没有人能够听到。而美军却恶人先告状，用全世界都能够听到的一种最强音在反诉伊拉克，说那本来是一个军事指挥部，但当天晚上伊军官兵的家属藏进了那个指挥部，美军轰炸时并没有注意到这一点，所以造成了误伤。这种解释就把一种事实上的战争犯罪自圆其说成完全符合战争法了，因为是平民钻到军事目标中去了，美军轰炸的是军事目标不是平民的防空洞，所以成了对合法目标的轰炸。伊拉克赔了夫人又折兵，到头来还一身的不是。不仅如此，美军还说伊拉克如何把米格—29等先进的武器装备藏到受战争法保护的清真寺附近，以免遭多国部队飞机的轰炸等等。类似的例子还有很多，令人真假难辨，结果给人感觉总是美军按照国际法办事，是“正义之师”，而伊拉克是法盲，是“邪恶之旅”。信息战往往就是在这样一种黑白颠倒、是非混淆的情况下使一个国家失去全世界人民的支持和同情。
美国是一个法治国家，军队中师以上指挥员全部设有法律顾问，指挥员下达的一切作战命令必须经由法律顾问的签字或咨询，仅海军就有大约800人的军法人员。因此，在与美国军队的军事交往中，特别应该注重法律方面的问题，绝不能想当然，更不能按照传统的习惯性思维去处理国际性事务。比如，按照美国的法律逻辑，其军舰和战机在中国12海里领海范围以外活动是完全合法的，台湾海峡及南海的广大海域，在海上航行方面应视为公海性质，任何情况下必须保证美舰美机的自由航行和飞越，如果谁影响或阻碍了这种航行自由权，冲突和战争将在所难免。而我们则认为除12海里领海外还有200海里的专属经济区，并认为台湾海峡是中国领土和领海的一个组成部分，任何国家未经许可不得进入上述领域，更不能进行军事活动。危机时或战时，我们完全有权对台湾海峡、台湾全岛、甚至岛屿东侧海域，以及南海海域进行海空全面封锁。相比之下，中美双方在法律认同上存在相当大的差距，作战的构想显然是相互冲突的，所以应格外引起注意。
第二篇 信息化战争的观念 信息化战争的经济观念
工业时代的战争，先进技术首先使用于军事领域，经过战争的检验之后，再逐渐扩散到民用领域，有些技术永远专属于军用领域，从而难以促进和带动经济的发展。信息时代的战争，先进技术首先应用于民用领域，尔后向军用领域扩散。战争过程是带动和促进民用高科技产业快速发展和创新的过程。信息技术的飞速发展和装备更新换代周期的缩短，以及激烈的商业竞争，致使民用企业管理理念不断更新，而传统对抗性和竞争性最强的军事领域，受现代战争文化和现代文明的影响，战争越来越少。在这种情况下，不得不大量借用系统集成、横向一体、办公自动化等民用企业的现代管理理念来管理军队。信息化武器装备造价昂贵，信息化战争耗资巨大，没有雄厚的经济和物质基础，不可能维持和打赢现代战争；战争促使武器装备、作战物资和弹药等积压库存大量消耗，促使新型武器装备、弹药和作战物资的规模化动员生产，从而拉动内需，刺激经济生产及战争消费；战争是军用物资、器材和武器装备的活广告，促使军用产品在国际军贸市场上畅销不衰，从而拉动内需和外向型经济的飞速发展；战争是破旧立新的过程，胜战一方可在战后重建过程中预先把握主动，占领商机，获取最大的经济利益；战争能够保卫和获取战略资源。石油、天然气等战略资源的生产、存储及运输通道，均可通过战争进行保卫及获取，胜战一方可在战后得到最大的资源利益。
第二篇 信息化战争的观念控制经济命脉
国家为了维护自己的主权和领土完整，在举国迎敌的反侵略战争中是否强调效费观念，这是现代战争中需要研究的一个问题。过去打仗是不计代价和损失的，无论伤亡多少人，付出多大代价，只要国家领土和主权保住了就行。信息化战争不是这样，在很大程度上都讲究战争经济观念。对于发动战争的一方而言，如果战争的代价高于战争中所获取的利益，那么这样的战争就不会爆发。现代战争变得越来越像是经济战和生意战，因为没有人愿意打一场赔本的战争。对于遭受侵略的国家而言，也越来越讲究效费观念，在顾及脸面的情况下做出适当的让步是一种策略。当然，这与现代战争中的胜负观是联系在一起的。从科索沃战争的结局来看，米洛舍维奇接受和平方案的作法是现代战争经济观的一种体现，既顾及脸面，又不失尊严，且保全了国家的基本利益和人民的财富和生存发展权。如果回到以前的铁托时代，结局肯定是死打硬拼，即便是放弃大城市，进山打游击，也要把侵略者赶出去。
自从越南战争中严重受挫之后，美国开始变得精明起来，军队就像是一个大企业，在管理方面特别强调经济效益问题。过去十几年美国进行的每一场战争，都是进行精打细算的。1991年的海湾战争，是美国遭受越战失败且经过十几年反省之后的一次翻身仗，得意的是美国打赢了那场战争，从此开始执掌全球战争发动大权，想打谁便打谁。失意的是，美国在海湾其实是打了一场别人出钱自己出人出枪的傀儡性战争，像那样的战争估计今后不会再次发生。为了把伊拉克赶出科威特，出动了数十万人，部署了半年之久，军队力量的三分之二全部用于决战，这有点违背常理。同时，战争之前及战后美国高官便分赴盟国讨债，也充分反映了当时美国的不平衡心态。战争中总共耗费了600多亿美元，这个账美国记得很清楚。为此，首先向重获政权的科威特讨要了一大笔，继而向沙特又讨要了又一大笔。之后，总统、国务卿、国防部长便分工负责，在盟国和友好国家之间穿梭往来，四处伸手要钱，多少不限，几个亿、十几个亿都行，没有钱提供武器装备或物资援助也行。这样的心态，充分反映了美国人从机械化战争时代向信息化战争时代转变过程中在战争文化上的一种不平衡心理。经过一番艰苦努力把600亿美元收入账下。海湾战争，美国是占了便宜的。打了一仗，不仅锻炼了部队，创新了战法，检验了装备，提升了军威，而且还赚了不少钱，效费比达到了最高。
世界上有很多地方如西撒哈拉、苏丹、埃塞俄比亚等地，连年干旱，人民生存陷入危机，且长期陷入内战和冲突之中，美国对此置若罔闻，从不干预。有些地方，如中亚地区及里海周边地区，波斯湾及中东地区，南沙群岛及南海地区，台湾海峡及东北亚地区等，美国却兴趣大增，一有风吹草动，就挥舞战争大棒进行打压。为什么会出现这样的反差呢？关键是国家利益问题。战争的根本目的是为了维护国家利益，只要国家利益受到威胁，美国就在所不惜发动一场战争，美国绝对不会眼睁睁看着自己的利益被别人分割。阿富汗战争的确是国际反恐行动，但那是名义，其核心和本质是为了进驻中亚，控制从南欧经中亚到南亚和印度洋的一条石油运输线，同时防止里海和中亚石油为中国和俄罗斯所控制。20年前伊拉克曾经是美国的朋友，因为当时伊拉克对美国利益不构成挑战。自从1979年萨达姆上台之后，这个世界第四、中东第一号军事强国对美国的石油原产地和石油运输线构成了严峻挑战，所以美国一定要铲除这个钉子。美国海外石油进口的40％来自海湾，伊拉克作为仅次于沙特的世界第二石油资源大国，如果对美国不是忠心耿耿的话，美国绝对不能放过。2003年底格鲁吉亚总统谢瓦尔德纳泽又被赶下了台，老谢自己都闹不明白：我没有得罪美国人啊，为什么把我赶下台？因为老谢是前苏联的外长，出身不好且与冷战有关，他没有在美国留过学，英语也不地道，所以这样一个紧挨着里海的富油国如果不安插一个放心的人执掌政权，美国人是睡不好觉的。
战争是流血的政治，打仗总是要付出代价的，战争总是要死人的。但是，能不能死伤数量少一些，经济损失小一些，能不能通过战争来拉动国家内需，刺激国民经济的发展，这是美国进行信息化战争时思考的一个重点。科索沃战争是美国进行的第一场信息化战争，这场战争在经济观念上有许多不同之处。美国采取一石二鸟的政策，在打压南联盟的同时，也要打压欧洲经济。科索沃战争爆发之前，欧洲开始搞经济一体化，搞共同货币，搞关税同盟，搞互免签证。这样，国家概念逐渐消亡，经济发展走上快车道，一个团结自强的欧洲，正在对美国经济构成严峻的挑战，当欧洲经济总体实力达到或超过美国的时候，欧洲还是冷战时期那个乞求于美国保护的欧洲吗？所以，美国要为美元的坚挺而战，要为美国经济的繁荣而战。
战争使欧洲的水源、空气和资源受到了严重污染，数十万难民流散到欧洲各国，造成了吃穿住行等多方面困难，长期来看还有个就业问题。事实上，这场战争达到了预期的效果，欧元汇率连续下跌，欧洲经济不断衰落，而美国经济则明显得以振兴。
伊拉克战争也是如此，美国作为“先期投资者”，用战争的方式，以坦克、飞机和大炮为工具，在伊拉克战争中进行了必要的先期投资和投入。这样的投资会有什么样的回报？在伊拉克长期驻军，控制中东地区局势，强迫选举出一个傀儡政权，让中东地区的地下石油绝大多数通过伊拉克和科威�
