大学人文读本 夏中义-第178章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
了亏损，并从德国政府得到了 3200 万马克的补贴。此外，德国西门子公司则将其总部迁到
了国外，在 1996 年，西门子没有向德国政府支付一分钱！全球化使得跨国公司能够对政府
说：“你们从我们这里再也得不到一个子儿了！”＇3＇这样的景象与其说反映了政府的无能，
不如说暴露了政府的实质，即政府本来就服务于跨国公司并作为利益集团的经济代言人和合
法暴力提供者的角色出现＇4＇。尽管本质上政府应该征得大多数被统治者的许可，作为其代
理人而行事，但现实中政府仅仅是企业的代理人、市场的守夜人而已，政府本身不生产，其
任何行为背后都是税款和举债，是企业和个人的税款养活政府，而并非政府养活民众。因此
反全球化者指望政府作为自身的屏障本身就有致命的逻辑荒谬。
与其说全球化暴露了政府的无能，不如说暴露了其越发臃肿，权力从来都是要求更大
权力的前提和归宿，而绝对权力只能导致绝对腐败。作为市场“守夜人”的模范，尽管这几
年英国和美国公共部门的膨胀有所回落，但是历史轨迹说明百年来政府这只“看得见的手”
几乎无所不在。30 年代罗斯福新政被贬抑为反市场的“强势政府”，但联邦政府当时的支出
还不足 GDP 的 6％，而英国经济即使在最崇尚市场的撒切尔夫人掌舵之下，国家支出的比
重，也远远高于 40 年代末的艾德礼政府。政府职能的滥用甚至不仅仅体现在支出上，千奇
百怪的市场限制和立法管理，也正以令人瞠目结舌的速度泛滥成灾。如果说指望他人能比自
己更谨慎地支配自己的钱袋是可笑的，那么有什么理由相信臃肿的政府会节制自身的膨胀，
珍惜从民众那里收来或借来的钱呢？至今全球仍有一半人没有听过电话，有 1/3 不懂读写。
全球化无情地剥夺政府本不可能具有的职能，发展中国家经济的凋弊不堪和人民生活的困
厄，往往更直接地是当权者巧取豪夺的结果。
＇以下删除＇
全球化带来了“亚洲危机”和“国际帮凶”？
反全球化者宣称，亚洲危机证明发展中国家遵循全球化轨迹是错误的，全球化带来了热
钱的全球泛滥和索罗斯之类的金融大鳄，带来了印尼华人惨剧和社会动荡，带来了种种坏东
西＇5＇。但却忽视了正是全球化，给亚洲带来了资源、市场和就业，带来了经济发展和社会
进步，使亚洲仅用了 50 年的时间，就走过了西方耗费两个世纪才达到人均 GDP2500 美元的
水准。当初克林顿称“危机不过是亚洲前行中一颗小石子的颠簸”，成一时之笑谈，而现在
看来，亚洲危机的确仅仅是全球化交响乐中的不和谐音符而已。但这不是说亚洲奇迹是西方
赐予的，而是亚洲经济体自身不断努力的结果。
反全球化的人士另一件乐此不疲的事，是对世界银行、国际基金组织和世界贸易组织这
些国际组织进行严厉谴责，认为它们不过是“全球化的国际帮凶”，全球化正是这些既得利
益集团鼓吹的结果。其中重要的诱因之一就是因为在世界银行、ＩＭＦ或者其它跨国金融机
构中，美国利益集团的驱动力。这种利益集团的成员主要地由华尔街、财政部、国务院、IMF
以及世界银行等最著名的机构的要员组成，其中财政部长鲁宾来自华尔街；阿特曼从华尔街
来到财政部，然后又返回了华尔街；尼古拉斯。布拉迪曾任布什政府的财政部长，现在重操
金融旧业；恩斯特。斯坦曾任世界银行代行长，现在是 JP 摩根的总裁；詹姆斯。沃尔芬森曾
是美国投资银行家，现任世界银行行长，几乎 IMF 和世界银行所有重要部门的执行经理都是
美国名牌大学的博士。很自然地，这个利益集团已经初步具备通过操纵金融资本来左右全球
化的能力。不是“帮凶们”推动何来全球化呢？＇6＇
这些人也许忽视了，恰恰是联合国和世界银行这些组织，对减除饥馑和贫困倾注了最多
的热情和资金，反自由贸易者也忘却了发达国家设置贸易壁垒的损失，相当于发达国家给予
贫困国家赈济资金的两倍。既然联合国和国际货币基金组织等最主要的资金来源是发达国
家，既然它们处理全球事务在表面上还不能完全依赖强权，还偶尔顾及所谓“国际秩序”，
那么就算它们运作效率低下，总比赤裸裸的霸权好一些，例如，联合国已经对全球化带来的
负面效应有所警惕，并指出：“全球化对许多人已经意味着更容易受到不熟悉和无法预示的
力量的伤害，这些力量有时以迅雷不及掩耳的速度造成经济不稳和社会失调。 ＇7＇所以不妨
”
对联合国、IMF 和世界银行等宽容一些，并敦促全球化利益分配机制的合理化，而将其视为
全球 28 亿穷人的敌人，似乎大可不必。
全球化带来了“人性漠视”？
温和的反全球化者宣称，全球化带来了人性漠视，西方文明和价值观如潮水般涌入，各
国的经济发展只有顺应全球化的开放型市场经济这一条道路，
而不是条条大路通罗马；多民族的缤纷文化只能被淹没在古希腊文明的衍生品中，而忘
却对多样化文明所滋养的生命的尊重。我们不妨将这种“人性漠视”喻为人性丰富的诞生蜕
变为单调的克隆；而激进的反全球化者则宣称，喧嚣尘上的全球化，根本只是“迷思”
（myth），
它只能导致强权对人性的蔑视（例如北约对科索沃的杀戮） 以及更极端的民族主义的兴起，
，
促使世界文明分解成不同文化、宗教和种族的独立领地，而不是什么世界大同。经济全球化、
文化全球化只是天方夜谈，一统经济、政治、文化和军事的全球化
“狂想”
，都是西方发达国家所臆想和杜撰出来的，所谓的“国际秩序”和“国际一致”，
只是将一己之欲强加于人的强权国家的口号。我们不妨将这种“人性漠视”喻为人类理性的
演进蜕变为非理性的解构。
反全球化者也许没有看到，开放的市场经济只是意味着人类合作秩序的自发扩展，而扩
展的方向则是增进人类福祉，且并不是救世主可以先验地指誉的。美国人以其自由精神说德
国自律式社会市场经济不是市场经济，法国人泡在咖啡和葡萄酒中指责美国粗陋的影视不能
和法国优雅的文化同日而语，而英国人漂泊在欧洲大陆之外讥笑法国人是“欧洲的中国人”。
香港经过了百余年英殖驯化，却依然粤语粤风；最欧化的日本人，即使在亨廷顿那样的政治
家看来，在未来文明冲突中也将倒向亚洲的怀抱。因此美籍日裔学者福山等所称的“西方文
明必胜”，乃是人为恶意地错指了全球化的可能方向，是用“少数人的全球化”窃取了全球
化的演进路径，把全球化的必然性扭曲为“少数人的全球化”的必然性，并以此对多数人进
行强制全球化，并得出“地球上最后一个人”之类的奇谈怪论，这种认为全球化会使得人类
未来更单调或更非理性仅仅是经不起推敲的臆想和假设。
但是反全球化者热衷于以“对人类的终极关怀”
，来对抗“人性漠视”却的确提醒了我
们：人类的活动仅仅以生命为目的。如果我们承认生命的种子是不同的，那么在全球化的土
壤中成长的结果，就不仅仅有参天大树，也会有藤蔓和绿草。前一种“人性漠视”以为未来
人类只有参天大树，而后一种“人性漠视”则以为藤蔓为生存就必须绞杀大树。由是观之，
对人类的终极关怀，恰恰是我们自身必须承认希腊罗马文明和东方文明的共生性，如果一种
文明不能解决自身引发的问题，它就是一种堕落的文明；如果一种文明对自己最紧迫的问题
都视而不见，它就是一种病态的文明；如果一种文明对自己的基本要义用于欺诈，它就是一
种行将灭亡的文明＇8＇。借口全球化唯洋是拜不必，但借口反全球化唯洋是仇也大不必。也
许我们应该民族为本全球为怀，给每一颗种子以成长的平等机会，以同等的尊重承认树、藤
和草共组而不是谁独享森林。
＇以上删除＇
全球化带来了扭曲的“社会公正”？
反全球化者宣称，全球化不过是“全球资本主义化”的借口，是对“社会公正”的扭曲。
反全球化者之所以认为全球化是“少数人的全球化”，是因为贫困阶层日益庞大，发达国家
和发展中国家的差距在不断拉大，一位印度经济学家曾悲哀地指出，在全球化背景下，大概
他的第 13 代孙可以达到美国人上个世纪 90 年代的生活水平。发展中国家抱怨全球化使得第
三世界人才外流严重，目前美国 1200 万科研人员中，72％出生于发展中国家。全球化使非
洲流失了其熟练劳动力的 1/3，发达国家廉价地从发展中国家挖掘人才，使得发展中国家的
国民素质难以提高。即使在美国，工会也在声称全球化将使美国未来 3 年工人的总体工资水
平下降，25％的失业者无法找到新工作，72％的人在重新就业前将失去任何收入来源。看来
全球化导致贫富悬殊，是有违“社会公正”的。
反全球者关注到社会阶层结构在严重失衡中，占全球 1/5 人口的发达国家拥有全球产出
的 80％，而占全球 3/4 人口的发展中国家仅拥有 18％＇9＇，似乎符合格拉德，伯得斯贝格在
《全球化的十大谎言》中所谴责的那样，“不论全球化给北半球带来了如何有益的影响，它
对南半球大部分地区的作用却微乎其微。，
” 然而更不容忽视的，是年青的一代较之年老的一
代对全球化更为积极，在这样一个年长者必须向年青人学习以适应生存环境变化的“后喻时
代”，全球化也许是难以抗拒的，我们能够抗拒的，仅仅是金钱和强权君临天下的“伪全球
化”时代（Hypocritical Globalization）
，对于全球化寄托“社会公正”恐怕过于理想化，或
者回答应该是：“全球化，是、霸权一统，不；共享繁荣，是、金钱统治，不”。＇10＇
也许到了忘记“社会公正”的时刻，哈耶克无情地指出，“社会公正”一词是含混不清
的，其真正意图是减少或消除收入差异，是对特定阶级实施剥夺并转移给另外一些阶级的“公
正”呼吁，那么，凭什么我们可以认为对特定阶级的剥夺或施舍，其结果不是有限的“个人
公正”、局部的“阶级公正”，而是广泛的“社会公正”＇11＇？如果贫困国家的政府没有支付
本国人才的培养费用，那么政府强制这些人忍受贫困进行纯奉献构成对人才的公正吗？美国
钢铁业工会面对来自中国的强大竞争压力，不断反对中国加入 WTO，构成美国码头工人期
待中国入世后，因更多货物吞吐而改善其生活的公正吗？如果人类历史不是弱肉强食的历
史，曾经有过所谓的“社会公正”“全球正义”
、 ，那么反全球化是站得住脚的，如果没有，
那么社会正义本身就是乌托邦式的理想。
全球化带来了“国际强权”？
反全球化者宣称，全球化是“少数人的全球化”，其实质是国际强权秩序，因此全球化
并非人类的福音书，也并非顺之则昌、逆之则亡的历史必然。因此反全球化者强调，我们面
对全球化，可以迎合也可以摈弃，这仅仅是少数强者的游戏，人类可以另有选择。我们能选
择既非全球化亦非反全球化的“第三条道路”吗？
全球化的确带来强权秩序，但秩序，尤其是国际秩序，除了靠强权维持之外是否有施行
“德政”、
“仁政”的可能？国际经济规则的制订，从来都是以经济、外交乃至军事实力说话，
而不是悯恤和眼泪。以美国为例，其多维度的战略转变以及新经济的洗礼使得美国的优势产
业集中在服务业和与知识产权等。为此美国大力鼓吹应达成全球服务贸易协定 GATS，以及
与贸易相关的知识产权保护协定 TRIPs。为了在乌拉圭回合促成上述两个协定，美国不惜将
谈判拖延了 8 年。国际强权并非让人喜欢，曾经有多种美好设想去抗拒这种强权，例如更为
美好、平等和开放的社会，例如改组联合国以剥夺美元资本寄生全球，但问题的关键是作为
弱势群体，既苦无制约国际强权的可能方式，又缺乏由此到达梦想彼岸的必要手段＇12＇。即
使所谓的“第三条道路”，也不过是传统欧洲社会主义者对新科技发展的一种回应，其实质
是与当今美国式的资本主义相容的。“第三条道路”的提出者仅仅是想在传统的社会主义和
资本主义之间寻找一条中间道路，而在实践上它往往仍是资本主义的，欧洲人自己也认为并
不存在真正的“第三条道路”。这是落后国家的不幸，我们不能不承认，作为发展中大国，
中国只可能是“被全球化”，而不是“全球化”。＇13＇但这并不构成反全球化的理由，因为反
全球化的鼓吹者恐怕没有意识到，如果全球化仅仅是“少数人的全球化”，只是给强权国家
或者阶层带来好处，那么不用反全球化，这样的损害大多数国家和阶层的全球化，最终会无
疾而终。对强权秩序的抱怨，实际上反映出在“双赢”背后，全球化的参与者在瓜分全球化
创造的“馅饼”时，少数强势者和弱势多数者的所得差异甚大，参与者总是对自己那一份额
进行喋喋不休的讨价还价。
面对生死，我们没有不生不死的选择，除非灵魂出窍；面对全球化和反全球化，我们同
样非此即彼，不存在侥幸的回避。现实的问题是，如何避免为迎合奉承西方而全球化，如何
增强自身的砝码和争得自身的利益？所谓“第三条道路”，其实质乃是黄鼠狼式修辞，即象
黄鼠狼可以吸空鸡蛋而不留任何痕迹一样；人们可以籍口“对面全球化我们可以另有选择”，
以所言非所指来行反全球化之实，其在理论和实践上都只不过是怯弱的无能。
反全球化是“全球化的产物”？
有趣的是，反全球化热潮恰恰是全球化的产物，无论它自身如何声称，都折射出全球化
是自发演进的人类历史阶段。反全球化的到底是什么人？是无政府主义者、反贸易主义者、
环保主义者、民族主义者、人权组织、行业工会，甚至土著人组织、性别平等主义者等等的
混杂物。具有讽刺意味的是，这些打着反全球化的非政府组织（NGO），其本身恰恰似乎也
是“全球化”的组织，他们依靠着自身的全球化，为了共同的反全球化目标而走到一起。近
年来在国际会议之外反全球化的喧嚣者，并非乌合之众，而是由跨国的 NGOs 通过它们激
烈反对的互联网来操控的！例如西雅图会议外近 2 万的示威者，是“主动反对经济全球化联
盟”的杰作。反全球化的实质，不过是另一变种了的全球化。
不仅如此，反全球化者所宣称的“全球化带来的戕害问题”，例如日益严重的环境污染、
庞大的穷困阶层、边缘化不断扩展的第三世界化问题（Third Worldization）、对人权的尊重以
及无序的资本流动等，可能恰恰需要通过全球化来解决。发展中国家的环境�
