千古之谜--世界文化史500疑案-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
总之；马汉、罗斯福和洛奇是美国政府军事、行政和立法部门中最〃关心〃夏威夷命运的三个重要人物。马汉提出了理论性的见解；罗斯福则在军事准备工作中发挥了作用；而洛奇则在国会最后作出吞并夏威夷的决议中施加了举足轻重的影响。那么；在他们三个人中究竟谁是美国吞并夏威夷的主谋呢？这个问题依然值得进一步研究。
（时春荣）
〃门户开放〃政策是谁最先提出的？
目前国内使用的世界史教材、美国史教材、国际关系史教材都说：〃门户开放〃政策是美国国务卿海约翰（1838—1905年）最先于1899年9月和1900年7月两次致英、法、德、日、意、俄等国照会中提出的；能否说这已为史学界所公认呢？问题并没有这么简单！
首先；有人认为；〃门户开放〃政策是英国殖民大臣张伯伦（1836—1914年）最先提出来的。1938年；我国著名学者何炳隶先生就在燕京大学《史学年报》上发表文章；认为〃门户开放的起源是在英国而不是美国〃。其理由是：英国殖民大臣张伯伦从1898年初到1899年初；曾多次宣称；中国的门户必须开放；中国的市场必须允许自由通商；中国的领土必须维持完整。他还代表英国政府向美国政府建议；希望英、美两国就此事采取一致行为；联合发表声明；以商请各列强赞同此项政策。后来；海约翰宣布的〃门户开放〃
政策；其内容和张伯伦的建议基本相同。所以说；〃门户开放〃政策起源于英国；而不是美国；首创人是张伯伦；而不是海约翰。
其次；有人认为；〃门户开放〃政策的具体内容是中国海关税务局、英国人贺璧理（1848—1939年）拟定的。因此；〃门户开放〃政策的创始人应是贺壁理。美国学者、耶鲁大学教授格里斯沃尔德指出；1899年9月海约翰关于〃门户开放〃政策的第一个照会；不是出自海约翰本人之手；而是出自曾任中国海关税务司多年的英国人贺璧理。贺氏对中国事务有丰富的知识和经验；很早以前；他就从英国的利益出发；认为既应承认各列强在华的〃势力范围〃和既得利益；又应强调维持各国在华贸易的机会均等和利益均沾。
贺璧理的这一观点发表在英国人查利斯。贝雷斯福德勋爵所写的《中国之崩溃》一书中。1899年美国第一助理国务卿、曾任美国驻华使馆参赞的柔克义（1854—1914年）就美国对华政策问题与贺璧理商讨；贺璧理向柔克义提出了一份备忘录。8月28日；柔克义在对这份备忘录进行修改后；呈递海约翰。
9月5日；海约翰采纳了柔克义修改后的备忘录；并作为他关于第一个〃门户开放〃照会的底本。格里斯沃尔德教授在其所著《美国的远东政策》一书中；将贺壁理起草的备忘录和柔克义修改后的备忘录加以比较；发现海约翰第一个〃门户开放〃政策照会的提倡人；实际上是贺璧理；而不是海约翰。
第三；也有人认为；〃门户开放〃、政策的基本原则是〃机会均等；利益均沾〃。这一原则是时任英国外交大臣的巴麦尊（即帕麦斯顿；1784—1865年）最先创造的。早在1841年5月；帕麦斯顿在给英国驻华全权特使、商务监督噗鼎查的训令中；便提出了英国应在中国享有片面最惠国待遇。故《中英虎门条约》规定：中国将来设〃有新恩施及各国；亦应准英人一体均沾〃。
这便是西方列强在华享受片面最惠国待遇的最初由来。而海约翰的〃门户开放〃政策便是美国要求在华享有〃最惠国待遇的一种复述〃；是新形势下的〃机会均等。利益均沾〃政策。故从历史渊源分析；是帕麦斯顿首创了〃机会均等、利益均沾〃的〃门户开放〃政策原则。
也有人不同意以上三种说法；他们认为；把〃门户开放〃政策笼统地说成起源于英国是缺乏说服力的；固为它忽视了19世纪末叶美国对华政策变化的基本事实；也无法解释张伯伦的建议为什么始遭海约翰的前任余尔曼的冷漠和拒绝；后又被美国政府所采纳；但却撇开英国而单独发表声明。同样；如果仅仅是〃最惠国待遇的一种复述〃；又怎样解释美国总统麦金莱（1897—1901年在位）为什么在〃门户开放〃和参与瓜分中国二者之间举棋不定；最终才选择〃门户开放〃？同时；虽然海约翰的第一个照会曾以贺璧理的建议为基础；但对于贺璧理关于各列强〃势力范围〃内的铁路和矿业的排他权利必须加以承认的建议；柔克义和海约翰就没有接受。因此、绝不能在贺璧理建议和海约翰第一个照会之间划等号。
那末；19世纪末叶美国对华政策的变化在哪里呢？就是由追随英国以获取〃最惠国待遇〃的传统政策转变为积极扩张美国在华权益的政策。这一政策既不同于张伯伦建议的内容；更不是最惠国待遇的复述；它充分体现在海约翰关于〃门户开放〃政策的两次照会之中。因此；他们认为；作为美国对华的一项重要政策——〃门户开放〃政策；是美国19世纪末叶对华政策转变的产物。它起源于美国；是美国国务卿海约翰最先提出来的。
这么看来；〃门户开放〃政策究竟是谁最先提出来的？要想解决这个问题；只有进一步探讨海约翰两份照会的具体内容；分析其实质究竟是强调并单独提出〃机会均等、利益均沾〃呢？还是从追随英国以获取最惠国待遇的传统政策转变为积极扩张美国在华权益的政策呢？只有将这一问题探讨清楚、才能比较客观地得出〃门户开放〃政策究竟是谁最先提出的结论。
（谢青）
美国始终未成为〃国联〃成员的原因是什么？
〃国联〃是国际联盟的简称；建立于1920年1月；是历史上第一个最大的安全与和平组织。它是由美国民主党人、总统伍德罗。威尔逊；法国总理克雷孟梭和英国首相劳埃德。乔治等人精心设计和筹划的。然而；美国始终未加入国联。究竟是何原因？半个多世纪以来；历史学家不断地进行探求和分析；但一直未找到明确答案。当然；对于这一问题已有许多论述。这些论述虽然观点出入很大；但对人们进一步探讨还是有益的。
有些历史学家认为；美国之所以未能加入国联；完全是由于党派偏见和斗争而造成的。美国国会参议院于1920年3月就美国是否参加国联的问题举行最后一次表决；结果未达到法定2/3的多数票而未能通过。对此谁应负责呢？有些历史学家认为；反对党共和党人、参议院外交委员会的主席洛奇和他的战友们是有责任的；甚至在很大程度上是有过错的。如果他们少考虑一些党派斗争的问题；多考虑一下国家的利益；把个人和党派野心抛开；而与主张美国加入国联的人合作；那么美国加入国联的事情就会水到渠成了。但是；他们并没有那样做。此外还有些人运用各种阴谋诡计；来阻挠美国批准凡尔赛条约；从而达到阻挠美国加入国联的目的。这些人也有责任；他们当中有的人常常进行混淆视听的宣传；使公众弄不清美国参加国联的意义；因而很难明确表态。
另一方曲；威尔逊本人也有责任；甚至负有严重的责任。他本人放弃了使条约通过的机会；从而导致美国加入国联之事告吹。当然；持有这种观点的学者；并没有忘记为威尔逊放弃这种机会寻找理由。威尔逊十分憎恨洛奇等人。洛奇坚决反对凡尔赛条约；他为了打掉这一条约；不使其被批准；附加了十几条补充条款；其中最重要的是；美国不承担盟约（作为凡尔赛条约的一部分）第十条款规定的下列义务：维护任何国家领土完整或政治独立；干涉国家之间的争执；或用自己的部队为任何目的支持凡尔赛条约中的任何条款。这些都是条约中的关键部分。威尔逊对洛奇等人的补充条款十分不满。
为此；他想利用群众的压力；迫使洛奇等人改变他们的立场。1919年9月3日；他带病从华盛顿出发；到美国中西部地区去活动；在21天内行程8000多英里；发表37次演说；最后因疲劳过度；病重而归。他固执己见；决不向国会妥协。当他的顾问劝说他向国会妥协时；他执意不从。他决不赞成国会批准附加有洛奇等人所提出的条件的条约。他的态度就像他青年时代在普林斯顿学院同院长斗争时的态度一样。他拒绝接受半个面包；他要么得到整个的；要么一点也不要。一个民主党参议员指责威尔逊说：〃与其说参议院理直了弯曲的手足；还不如说威尔逊本人用其颤抖的手勒住了孩子的脑袋。〃
最后；他还严厉要求国会参议院中的民主党议员绝不投附有〃洛奇条件〃的条约的赞成票；结果严重地影响了批准条约所应获得的多数；从而使美国丧失了加入国联的机会。这是一些学者的一种观点。
然而；还有另外一种观点；它几乎与上述观点遇然不同。这种观点认为；问题的关键是美国大多数公众对美国在国际事务中的地位的认识：美国不应再卷入国际纷争中去了。有些学者认为；当时的大多数公众对任何条约或联盟都是〃厌烦的〃。因为这些东西同美国公众所设想和期望的未来都是相矛盾的；他们所关心的主要是美洲大陆本身的安宁。例如自由主义者、著名记者李普曼就具有这种思想倾向。他虽然能参加威尔逊的〃十四点计划〃的起草工作；并作出了很大贡献；但他并不赞成凡尔赛条约。许多经历了第一次世界大战的知名人士如赫伯特。胡佛等人；目睹大战的恐怖和后果；都认为大战所造成的悲剧绝不能再重演了。还有许多人认为欧洲人忘恩负义；不值得再继续给予支持。尤其是当他们得知欧洲人不同意美国偿还贷款的要求；并把美国人说成是〃狠毒、无情的放高利贷的大叔〃时；就更不愿再支持曾是他们的故乡的欧洲大陆了。几十万曾在欧洲作战或为战争服务过的人；当他们回首往事时；也是心有余悸；并抱定决心永远不让过去的历史重演了。
许多反对党人；即共和党人和民族主义者；也持有与此大同小异的观点。
他们担心；一旦条约或联盟把美国同欧洲事务紧紧地联系在一起；就会影响到美国的行动自由；并会削弱美国走自己路子的能力。他们对盟约之类的东西特别警惕。与此同时；地方上的和平主义者也开始活跃起来；他们扩大组织；举行集会；对任何可能发生的战争都持忧心忡忡的态度；实际上；他们无论在感情上还是在行动上都参加了反对美国加入国际联盟的行动。这一切又充分说明；从广义上说；大多数美国人无论在心理上或行动上仍然是孤立主义者；他们并不想卷入欧洲事务。
从上述第二种观点来看；美国国会特别是参议院拒绝美国加入国联的行动；似乎在某种程度上反映了美国公众的愿望；因而也是顺理成章的事情了。
然而；事情并不那么简单。例如；如前文所述；美国国会参议院在1920年3月投票表决美国是否参加国联时；是49张赞成票对35张反对票。实际上距
法定2/3多数只差7票。试想；如果一些民主党参议员不是慑于威尔逊总统的警告投反对票；而是投赞成票；就有可能使赞成票达到法定的多数；从而使美国加入国联成为事实。因此；美国为何不想加入国联的原因。仍未得到彻底解决；还有待于学者进一步研究。
（时春荣）
奥本海默的〃安全信任结论〃为何不给恢复？
在第二次世界大战期间；美国罗伯特。奥本海默博士是天才的物理学家和教授。他有效地指导了美国秘密研制原子弹的曼哈顿工程；因而他有〃原子弹之父〃之称。可是在1953年；美国原子能委员会获悉奥本海默战前与美国共产党成员和左翼人士有联系时；就把他当成了不可信任的目标。当时正是冷战的高峰；美国反共歇斯底里正在蔓延。奥本海默不得不到原子能委员会的工作人员安全处去接受审查；并最终失去了〃安全信任〃证书。他蒙受耻辱达十余年。
当1936年奥本海默博士在加里福尼亚大学和技术研究所当教授时；他就是个完全与政治无关的学者。后来他与美国共产党的积极成员杰茵。塔特罗克邂逅并爱上了她。随后杰茵把他介绍给其他为社会改革、自由和左翼目标而斗争的人；奥本海默虽与其中许多事情有瓜葛；但他从未参加过美国共产党。尽管他的弟弟弗兰克和许多学生都加入了美国共产党；他也对此无动于衷。
美国于1941年12月8日；宣布参加第二次世界大战以后；奥本海默从未参加过其他左翼人士会议；而是把他的精力全部集中于十分困难的研制原子弹的科学工作上；并在1945年新墨西哥州洛斯阿拉莫斯进行的原子弹研制工作中获得成功。奥本海默在太平洋岛屿特里尼蒂首次看到原子弹爆炸试验的惊心动魄的情景之后；其意志显然有所动摇。他引用古代梵文文学的格言：〃我是肇致死亡、世界毁灭的人〃；表述了自己的心迹。
战后；奥本海默被选为任期六年的原子能委员会总顾问委员会的主席；并多次担任国内外科学会议的顾问工作。他还重新从事教学工作；并于1947年开始担任设在美国新泽西州普林斯顿的威望很高的尖端技术研究所主任。
1949年；他象其他许多科学家一样；也强烈反对美国制造氢弹的计划。
到50年代初；随着美国冷战和反共思潮的加剧；原子能委员会的许多成员被当局提醒要注意奥本海默战前与左翼共产党人有联系的问题。联邦调查局把奥本海默置干间断的监督之下。1953年秋天；联邦调查局在准备向艾森豪威尔总统提交的一份报告中暗示；奥本海默很久以来就已是苏联的代理人了。联邦调查局的一个特工人员还宣称；奥本海默从事过间谍活动；并给美国的军事、原子能、情报工作和外交政策带来不利影响。1953年12月3日；艾森豪威尔总统下令；要在奥本海默与任何机密情报之间建筑一道〃无法克服的障碍〃；阻止他接触机密情报；直到对他的指控完全调查清楚时为止。
一封罗列许多疑点的信交到了奥本海默手中；要他在辞去原子能委员会顾问职务和接受该委员会的工作人员安全处的听证审查之间作出选择。他选择了后者。安全处举行的听证会；往往是不正规的；有时一个小时；有时两小时；目的主要是为了确定对他实行〃安全信任〃的级别。听证会连续进行了四周；在一个类似法庭的场所举行；双方都由顾问代表。但奥本海默的代表不得查阅案卷和接触安全处的成员。
1945年4月12日；在美国首都华盛顿举行秘密听证会；但听证会很快
变成对奥本海默叛国罪的审讯；尽管他成功地指挥了原子弹的研制和保护了数以百万计人的生命。奥本海默被质问其十四五年前的行动。由于他在长达20多个小时的审讯中；一直在证人席上站着；疲备不堪；因此在为自己辩护时；频繁出错。在31个证人中；有许多是政府内外很有影响的人；他们为奥本海默的行为辩护；有几个人甚至大胆宣布；他们对制造氢弹问题；与奥本海默持有同样的见解。在整个听证会期间；有关奥本海默的一言一行都得根据联帮调查局的指示进行评论和报道。根据后来的报道；原子能委员会成员莱威斯。斯诸思还对联邦调查局表示感谢；因为其对奥本海默的行为进行了掩盖；对原子能委员会有很大的帮助。
1954年5月27日；只有三人组成的工作人员安全处写出了报告；但有两个成员反对给奥本海默作〃安全信任结论〃；只有一个成员赞成。最后；安全处赞成给奥本海默作〃安全信任结论〃的成员瓦德。伊万斯在其报告中写道：〃我个人认为；我们对奥本海默博士进行忠贞调查的失败将是我国历史上的一个污点。〃这些报告随后送交只有五个成员组成的原子能委员会作最终裁决。当他们进行衡量时；听证会的纪录抄件已被公开；奥本海默也已被允许接受新闻记者的采访。1954年6月29日；原子能委员会公布裁决结果：有四个成员反对给奥本海默作〃安全信任结论〃；只有1/5的成员赞成。
其1/5者亨利。史密斯似乎不合时宜地写道：〃在全部记录中没有迹象表明奥本海默曾经泄露过任何秘密情报。〃
虽然许多科学家和仁人志士都继续支持奥本海默；但政府的考验和裁决依然使其夫人和�
