18乱谈三国网络文集-第34章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
附；反而令少数人扶丧回蜀；要和费联名宣布北伐部署；可惜为费所出卖战败而死。再从众多史料看；魏延的意向是很明白的；魏延认为丞相虽死；但北伐之伟业不能中断；应由我魏延继续“率诸军击贼；云何以一人死废天下之事邪？”假如魏延真的要叛汉投曹；他可能有三种选择：其一是率军在前线倒戈；这易如反掌；其二是按兵不动；待杨仪率军撤退后再拔军驻汉中；静观形势；效当年之张鲁；凭借曾镇守汉中之威望独树一帜；这也不难办到；其三是学刘备当年夺取刘璋地盘之举；以迅雷不及掩耳之势杀回成都夺取蜀汉政权；而后剪除杨仪之军；这也不是极难之事。然而；魏延并未选择其中任何一条；相反地倒是明白地声明；不要“以一人死废天下之事”；要率军继承丞相之遗志继续北伐；这与叛蜀而降曹是无论如何扯不在一块的。
大凡历史的悲剧；就会有悲剧人物。当马岱提着魏延的头去报功时；“狷狭”阴狠的杨仪竟“起自踏之；曰‘庸奴！复能作恶不？’遂夷延三族”。魏延为蜀国的存在和发展舍生忘死；铁马金戈；没有死于对敌之战场；而丧于自己营垒的暗箭；有大功反而遭诛；殃及三族；半世威名；毁于一旦。事实上；那个造谣陷害魏延的杨仪倒是想叛蜀降北的。杨仪本性“狷狭”；反复无常；是个利欲熏心的权奸；他心胸狭窄；一向和文臣武将不和。但就是这么一个佞臣却为诸葛亮素所器重；临终时授以总督军权。杨仪除掉魏延“得胜”回成都后；自诩功高；不可一世；在未能取得“尚书令”高位后心怀怨恨；对费说：“往者丞相亡殁之际；吾若举军以就魏氏；处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”这个自白又为费密报了朝廷；于是“废仪为民；徙汉嘉郡”；但杨仪恶性难改；至徙所复上书诽谤；朝廷后来要查办他；他才自杀了。蒋琬、费先是纵容杨仪去除掉魏延；后又除掉杨仪；诸葛亮尸骨未寒；而内部自相残杀。诸葛亮之死；而有魏延之死；其后有杨仪之死。此番折腾之后；蜀汉元气大伤；给蜀国造成每况愈下之势；诸葛亮对此也负有责任。
千秋功罪自有后人评说；一千多年前当事者的是非应给以明确的判断；研究与回味它可以为我们提供宝贵的借鉴。
毛泽东点评诸葛亮
一：架空刘禅。刘备死后；由于刘禅年幼；由诸葛亮执政。当刘禅长大成人后；作为臣子的诸葛亮理应把军政大权移交给皇帝刘禅。但诸葛亮没有这样干；而是把军政大权进一步控制在自己的手中。更派人监视后主的一举一动。令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，但满朝都是诸葛亮的亲信，只好信任宦官黄皓，造成千古遗憾。
二：穷兵黩武，祸国殃民。诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。由于力量相差太远，无法收复中原，反而令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令北姓生活在水深火热之中。
三：不挖掘，吸收，培养新人才。刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。原来的老后，造成人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，驾驶了蜀国的灭亡。
四：压抑，把击原有优秀人才。刘备死后，很多优秀人才得不到重用。如赵云老死赎中。而很多虚有其表的得到重用。
五：处理内部矛盾不恰当。对内部将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。刘备在世时，封关羽，赵云，张飞，马超，黄忠为五虎大将，时关羽不受。诸葛亮让费诗拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，为魏延造反埋下祸根。
六：不敢直言刘备过失，不敢劝阻刘备过错。刘备调诸葛亮入川，授意留关羽守荆州。诸葛亮明知关羽不可当大任而不让赵云代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。刘备说：“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极。
七：错误选择继承人。诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。费炜等只是过渡人物。造成姜维执政后，不顾人民幸福和国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国亡国的痛苦局面。
八：不懂处理后事。在五丈原，诸葛亮临终前将大权交给一介书生杨仪，而杨仪与宿将魏延有极大的矛盾。杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，无人附和而逃亡，后被马岱追杀，自毁长城。
九：对江东一味退让，令江东得寸进尺，造成部下失和。难道仅为“东和孙权，北拒曹操”的隆中对？？？！！！
十：任人唯亲。对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用优秀人才如赵统，赵广
孔明是什么“家”？
我不能不承认，在演义里，诸葛亮的确是被神化了。但是，在演义里他又扮演一个怎样的角色呢？以下，某人将从几件事去分析，孔明到底是个什么“家”。
一、隆中对与荆州之失
在前一篇文章中已阐述荆州之失与蜀汉衰落的关系。但是，隆中对与荆州之失又有怎样的关系呢？ 前日看到一篇说“蜀汉败于隆中对”的文章。一开始还不甚赞同，之后想想也不无道理。 首先，是蜀汉五虎除了关羽之外，几乎无将可用以守荆州。与其说五虎不能胜任，倒不如说刘备、诸葛信不过马、黄妥当。一来马超和黄忠都是降将，二来都是跟自己兄弟“过不去”的。马超跟张飞挑灯夜战，关羽被黄忠射中头盔上的红缨。而魏延更是被孔明打上了“反”字的大将（怎么觉着像文革了，汗~~）。在他俩眼里，如此将领，如何担负的了荆州这个重责？关羽是傲气，张飞是急噪，赵云是“另有任用”，实际上，蜀汉当时的大将都不适合守荆州。权衡利弊之下，刘备选择了关羽。但是，无论选谁镇守，在形势上分析，哪国得荆州就注定被围攻的（吴国的荆州之所以幸免是因为蜀汉要依靠吴国对付北魏）。而先主伐吴更是耗尽了北伐的资本。尽管东川军没有拨用，但是，蜀魏人口94万对443万的悬殊比例，似乎已经决定了三国最终的结局。但是，不可否认，如果没有隆中对，也说不定蜀汉是兴旺了呢，还是加速灭亡。通过隆中对，我们都可以了解，孔明是个伟大的政治家。
二、七擒孟获与六出祁山 众所周知，这两场战争，以前者胜利而后者失败告终。实际上，这两次战争和13次大战役，还有数以百计的小战役，无论胜负，都在大量消耗兵力和物资。伐魏战争中，魏国户数大约有100余万，蜀国不足30万。如此对比，要蜀魏拿出相当的兵力对抗，而蜀后方没有后勤保障。严格来说，不是某人运粮不及时，因为“三军未动，粮草先行”嘛。而是蜀国很难调出那么多粮。我们扯远一点说，成吉思汗的成功，是因为大军坚持“打到哪儿，吃到哪儿”的方针，所以粮草方面并没有出现什么问题。而这点是中原军阀所做不到的。而天府之国也就败在了这里。如果不是孔明支持了蜀国的经济，蜀国简直无法想象能调动那么多粮食、军队、物资供军队战争。相反，平定南蛮的战争中，以蛮族的地形，比西川更为恶劣，五谷不生，根本无法跟蜀军抗衡，如果大家国力、兵力相当，这场战争谁胜谁负就说不准了。这足见孔明是一个有着敏锐的政治分析头脑的经济学家和军事家。
三、借东风与火烧上方谷
演义中唯一没有将诸葛神化的地方正在于借东风（是否张冠李戴就有待考究了）。显而易见，孔明在三天前能准确预测天气，预测将有东南风。于是他故弄玄虚，才能保住自己的性命。而火烧上方谷呢？为什么孔明单单没有预测到数日后的大雨呢？或许是老罗写作时的前后矛盾，也有可能是孔明的疏忽。但是孔明勉强也算是一个气象学家了（这个有争议）。
四、骂死王朗和舌战群儒 孔明最风光的战绩恐怕不是哪一场战役，而是舌战群儒和骂死王朗。孙子说：“不战而屈人之兵，乃上上之策。”而孔明在吴国一片投降的呼声中，能联合周瑜，压倒所有投降的言论，坚持自己正确的主张。。而将王朗骂死反倒充满喜剧成分了，说得王朗“气满胸膛，大叫一声，撞死于马下”。说孔明是一个雄辩家完全不过分。 五、空城计
孔明也说过，此计只可用语阿瞒与仲达。两人深受“诸葛村夫”的计谋所害，并且生性多疑，难怪他们会中计了。所以，孔明也算是心理学家。
综上所述，孔明是三国时期一个伟大的军事家、政治家、经济学家、气象学家、雄辩家和心理学家……
诸葛亮的七宗罪
诸葛亮这个人，虽然在N年前就离开了我们，我们也从来没见过他的光辉形象，但我们大家都仍然感到相当的熟悉他，是不是？现在请大家回想一下自己脑海中诸葛亮的形象，其音容笑貌、举止言谈和“丰功伟绩”肯定全都是美化了的，甚至是妖化了的，是不是？为什么会这样呢？造成这种结果的原因，是长篇小说《三国演义》的功劳。
在这种背景下，我写下的本文题目，恐怕看到的人打心底里就不高兴起来——诸葛孔明何等的伟大、光荣和正确！岂是你等小人能够诬蔑的。但我要说，诸位，请先别忙不高兴，听我提两个小问题吧：诸葛亮制造过木牛流马没有？他真的草船借箭为吴军充实过武器库？你肯定会说：有呀，是呀，他不是让木牛流马帮他运送过军粮吗？他不是跟鲁肃一起在船上品酒夜话，借得曹军的十万支弓箭吗？
虽然你会很伤心，但我还是要清楚明白的告诉你客观历史的真相：经历史学家的考证，诸葛亮他根本就没有制造过木牛流马；经现代科学知识的验算，也已经证明，如果诸葛亮的草船真的借成了曹军的十万支箭，由于严重超载，那么他与草船将毫无疑问地沉入茫茫的江中。
好啦，既然有了足够的心理准备，下面就请诸位“诸葛亮迷”睁大双眼认真看看我骨头中挑鸡蛋似的炮制出的《诸葛亮的七宗罪》吧，就算你有心脏病或者高血压，这回我也用不着再担心了。
第一宗罪：嫉贤妒能，造成蜀国人才后继乏人。
俗语有云：“蜀中无大将，廖化作先锋”，说的正是蜀中人才难继的局面。作为主导蜀汉政权的诸葛亮、刘备集团中的头号士大夫，对造成这－可悲复可怜的局面，是难辞其咎的。
在首次北伐中，诸葛亮拒绝了魏延带兵五千出子午谷奔袭长安这一出敌不意、攻敌不备而进行奇袭的好建议，就是因为他嫉贤妒能的心理在作怪，而不是什么谨慎不谨慎的问题。五千人的军队，一点也不算多，就算失败了，损失了，也不过是九牛一毛的事。打仗嘛，那能不冒险的呢？如果采用魏延的战略战术，万一不幸真的成功了呢？这正是他所担心的。如果给魏延这样能征善战的刺头儿真的抢了头功，那么他诸葛丞相的脸面往哪里搁呀？他怎么能让他从没正眼儿瞧过的魏延去获得成功呢。在这种变态心理的作用下，魏延的忍辱负重，被诸葛亮看成是软弱可欺，时不时就以要砍他的头来对他发出生命威慑，一直对他毫不客气的进行挤压。作为托孤重臣之一的李严，也没能逃出诸葛亮嫉贤妒能的手掌心，被诸葛亮以种种借口远放都城成都之外数十年。其嫉贤妒能的红眼病症状，实在令人难以意想得到。
对于后主阿斗，诸葛亮提出在他离开成都进行北伐时，“要后主‘事无大小，悉以咨之，然后施行’的人选，无一例外的全部是荆楚集团的骨干，东州和益州人士一个也没出现。尤其是李严，作为这样一个和诸葛亮并列、‘统内外军事’、官拜尚书令的托孤重臣，在北伐这件关乎国计民生的军国大事上未能有一点说话的机会。而在诸葛亮不在成都的情况下，也理应是由他来主持朝政的，然而在诸葛亮要求北伐、安排北伐之后朝中主持工作人选的《出师表》的表章中，连提都没提他，不管从那个角度而言，这都是不正常的。”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）
第二宗罪：刚愎自用，为了扶持亲信，甚至不惜牺牲国家利益。
在首次选拔北伐先锋人选的问题上，诸葛亮充分表现出了他性格当中刚愎自用、用人不当的一面。
“建兴六年春，首场由诸葛亮筹划已久的北伐终于开始。”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）诸葛亮深谙兵法，难道他会对首战掉以轻心？赵云、魏延、王平等将领，其中的任何一个都完全有能力守好像街亭这样的军事重地，但他为了给马谡迈上政坛累积政治资本，非要让专攻谋略学、缺乏独立带兵的作战经历的马谡去守至关重要的街亭。他的本意是让马谡立功，然后再以此为借口马上将他提拔到更重要的岗位上。
诸葛亮亲自提拔与之“过往甚密，又长期处于权利中心、熟知蜀汉军政事宜和局势的谋士”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）和亲信——马谡——作先锋大将。由于“马谡严重缺乏实战经验，结果导致诸葛亮所统帅的数路大军，被曹魏五大名将之一张郃，轻易于街亭一带先后逐个击破，从而使蜀汉政权这场由诸葛亮策划的首次北伐不但整个无功而返，而且还遭受了重大的损失。”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）首次北伐失利，“完全是源自于诸葛亮的刚愎自用。”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）诸葛亮在首次北伐中，将赵云、魏延、吴壹等宿将弃之不用、“违众拔谡”的举动，表明他是个一意孤行的人。
诸葛亮还保荐“将军向宠‘为督’，掌管京师的近卫军，对后主阿斗说，只要‘营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所’。而此前执掌皇室保卫的近卫军头领是刘备的心腹赵云，诸葛亮将其带走出征。”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）这样就神不知、鬼不觉地在皇帝身边安插下了自己的亲信耳目。
题外话：“马谡当时并没有像外间广为流传的那样去诸葛亮那里请罪，而是在军败之后选择了畏罪潜逃一途，后被缉捕归案。在诸葛亮判其死刑后，还没来得及执行，就于狱中病故。马谡潜逃案还导致了与马谡关系很好的荆楚集团的另一骨干向朗（向宠叔父），因知情不报而被革职。”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）
第三宗罪：知人不善任，独断专行，排挤异己。
在大权独揽的“诸葛亮心中，他是始终将自己摆在一个凌驾于众人之上的位置上的”（摘抄自汗青写的《诸葛亮不过是个野心小人》）。魏延是其中深受其害最突出的例子。诸葛亮不但不听他的伐魏好建议。而且还将他始终放在二线预备队中使用。这哪里有什么知人善任的意思嘛？
一直以来，孔明对魏延就有一种偏见。魏延向刘备归降时，诸葛亮居然根据骨相，就说他久后必反。只因为魏延后脑部位长得有点奇怪，就凭此这么荒唐的总不肯重用这个智勇双全的人才。魏延真的是一个不忠不义之人吗？其实不然。虽然魏延不断被孔明排斥，却仍踏踏实实�
