世界又热又平又挤-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
化并不足以造成全球平均气温从冰河期到间冰期的6摄氏度的波动。由地球轨道的微调造成的太阳辐射热能的微弱变化不能解释当前全球温度的大幅变动。 “当我们离太阳近一点时，海洋水温就会升高，会释放出二氧化碳；当离太阳远一点时，海洋水温就会降低，会吸收二氧化碳，”刘易斯解释道，“海洋释放二氧化碳，就像加热一瓶打开的雪碧一样，二氧化碳大量涌出，这样大气层就会变热，从而让海洋变得更暖。在这种恶性循环下更多的二氧化碳被释放出来，而且引起冰雪融化，导致冰层对太阳光的反射减少、吸收增加，地球就变得更热。” 我们测出二氧化碳的浓度在冰河期到间冰期的变化不会超过120×10…6，刘易斯说，而6摄氏度的温差相对于浓度变化来说实在太大了。二氧化碳浓度在过去1万年间稳定在280×10…6，地球的气候也因此相当稳定。但大约自1750年开始，情况发生了巨大变化。工业革命后，尤其最近50年，大气层的二氧化碳含量从280×10…6激增到384×10…6，在接下来的50年里，我们又将释放100×10…6或更多的二氧化碳，这些额外的二氧化碳不是来自于海洋，而是人类使用化石燃料、采伐森林而造成的。我们之所以能分辨出这些二氧化碳的来源是因为碳是有放射周期的，化石燃料燃烧后产生的二氧化碳中的碳年龄与海洋中的二氧化碳不同。检测结果表明，过去50年中大气增加的二氧化碳来源于化石燃料的燃烧。 近100年来，地球与太阳的相对位置并没有很大的变化，但大气层中的二氧化碳含量却显著上升，“的确是太阳最先引起了二氧化碳的变化，但这并不意味着别的因素就不能增加二氧化碳的排放，而这‘别的因素’正是人类。”刘易斯说，“如果说太阳是扣动猎枪来排放二氧化碳的，那么人类就是点燃大炮来释放二氧化碳的。日益增加的二氧化碳将会形成一种我们从未经历过的气候，因为在过去67万年内，只要二氧化碳增加气温就上升；而二氧化碳减少气温就下降。” 0IPCC最近的一份报告（2007年1月）指出：全球变暖“非常可能”是自1950年来的气温上升所致。这份报告90％地相信工农业排放的二氧化碳和其他温室气体是最主要原因。 IPCC认为，以目前的科技水平，如果人类使大气层中二氧化碳含量达到550×10…6，那么到21世纪中期全球平均气温就会升高3摄氏度左右；假若采取限制性减排措施把二氧化碳浓度控制在450×10…6之内，那么温度将升高约2摄氏度。 Sigma Xi/UN基金会发布的全球变暖的报告称气温会在1750年的水平上升高2～25摄氏度。据此，气候专家预计：“根据我们的判断，这将会进一步推动气候到达‘突变点’。尽管人类采取一切方式去适应，但仍然难以忍受这种影响。”这就是为什么欧盟呼吁把气温变化限制在2摄氏度以内，这也就是为什么我们需要双重调节既尽力减少二氧化碳的排放以减缓气候变暖，又要努力适应气候变化。但是，如果现在不减排二氧化碳，那么任何有用的方法都不足以应对这种巨大的变化。 “长期以来，”身为Sigma Xi荣誉学会会员的哈佛大学教授霍尔德伦（John Holdren）说，“人们把550×10…6和3摄氏度设定为必须达到的目标这并不是因为在这一限度内人类就可以高枕无忧，而是我们不知道怎样才能做得更好。自20世纪90年代中期以来，几乎所有的科学证据都令人们越发担心人类其实连3摄氏度都忍受不了。” 为什么呢？因为科学家们已意识到他们低估了气候变暖对农业的影响（举例来说，天气越暖和，危害农作物的害虫在冬季被冻死的可能性就越小）；意识到格陵兰岛与南极西部的冰层融化的速度超出了预期；意识到海洋酸化的速度远远超出了起初的预计，而且正威胁着珊瑚礁和贝壳生物而这两者是海底生物链中至关重要的环节（酸化是指：二氧化碳溶于水中形成碳酸，虽然它的酸性较弱，但却可以影响海洋的pH值，造成碳酸钙的溶解，而碳酸钙正是珊瑚、贝壳生物坚硬外壳的必要成分）。 1低估全球变暖的原因还有很多。首先，科学家们天生就不愿危言耸听，因为这样会受到惩罚，但低估并无大碍，这就导致了他们很谨慎。霍尔德伦说：“骗子在一句话里就能撒个谎，而科学家却需要用三段文字来进行反驳。”另外，IPCC或其他模型中的原始数据有时滞。在设计气候模型时，科学家们根据过去已知道的信息与实际情况的吻合程度做出趋势线，然后试图根据趋势线推测未来的走向。但IPCC模型的许多数据都与中国经济相关，比尔？科林斯（Bill Collins）是劳伦斯伯克利国家实验室地球科学部（Earth Sciences Division of Lawrence Berkeley National Laboratory）的资深科学家，他说，中国在过去5年扩大重工业、水泥生产和建筑业的规模，增建了大量煤电厂。 “但没有人从能源经济模型中获得中国这5年的加速排放二氧化碳的数据，而IPCC绝大部分数学模型都是建立在20世纪90年代的基础上，而中国那时的排放量实际上处于下降状态而且前苏联那时也处于崩溃边缘。而眼下正在发生的一切却比IPCC模型最坏的预测更糟糕。” IPCC用最小公分母法得出以下结论，罗姆总结说： I2PCC的报告“决策者摘要”（Summary for Policymakers）是大多数人都熟悉的已达成科学一致性的报告，但摘要中的观点并不是主流的科学主张，因为政府代表们会逐行逐页地修改这些摘要。因此，中国、沙特阿拉伯以及向来都怀有否认情结的布什政府开始否决他们不喜欢的一切，这些否定者们称这种修改行为是“政治科学”，暗示这个过程把IPCC的摘要变成了某种非科学的夸大之词。而事实上恰恰相反。最终的结果是利益各方在保守的或打了折扣的文本上产生了分歧。你不能认为这是多数法则，这只是“少数法则”……一篇名为“保守的气候”（“Conservative Climate”）（《科学美国人》（Scientific American），2007年3月18日）的文章指出，在一些国家的反对下，IPCC报告删除了这个句子：人类排放的温室气体对地球近来变暖的影响是太阳活动的5倍多。该文章的第一撰稿人、英国利兹大学（University of Leeds）的佛斯特（Piers Forster）说：“两者差别实际上是10倍……” IPCC是怎样虚报了未来的影响呢？2007年的报告预测21世纪海平面将上升7～23英寸，然而IPCC却声称，“这个模型既没考虑碳循环反馈作用的不确定性，也没考虑冰原变化的全面影响。”也就是说，由于目前不存在一个能够全面解释我们正在目睹的格陵兰岛与南极各种反馈效应比如，不断加速崩溃的冰川，融化的冻土带释放出的温室气体的气候模型，所以IPCC不得不忽略这些现实。因此，美国宾夕法尼亚州气候变化专家理埃利（Penn State climatologist Richard Alley）在2006年3月指出，冰川消退时间实际将比IPCC所谓的“一致意见”提前100年。 事实上，冰川消退并没有提前，大自然正以自己的方式、自己的时间做着自己该做的事情，而决策者们的摘要都是滞后的。 我们尚不知道的更触目惊心的消息 还有极为重要的一点，那就是各种具有极大破坏性、非线性的气候变化怎样相互作用、互相加强呢？我们对此知之甚少，这些气候变化被称为正反馈循环或负反馈循环。如果亚马孙河枯竭与海平面上升同时发生，那这个星球会变成什么样子呢？若再加上格陵兰岛冰川融化，又会怎样呢？倘若所有的循环机制同时上演，那这个世界没有一台超大计算机能知道结果会是什么。 3不同类型的气候变化相互作用的表现是什么呢？前任中央情报局长（CIA director）、能源专家伍尔西（Jim Woolsey）是这样说的：位于北极、西伯利亚西部和小部分阿拉斯加州的一段冻土带大约含5 000亿吨碳，这相当于全世界土壤中含碳总量的1/3，以冻结的泥炭沼的形式存在。如果永冻层开始融化，那大量的碳就很快转化为另一种温室气体沼气，这种气体比二氧化碳更容易导致气温上升。大量释放出来的沼气将会对气候变化产生巨大的短期效应，相当于数千亿吨二氧化碳的作用。这将进一步导致平均气温升高，更多的冰雪融化，更多不可预测的灾难性效应。 但要说服决策者们考虑这种非线性变化因素并为之做好准备是很困难的。“发明家和未来学家库兹威（Ray Kurzweil）认为，多数人对发生的现象都持有 ‘直觉线性’观点，而不是‘历史指数’观点。”伍尔西解释道，“在《奇点并不遥远》（The Singularity is Near）这本书里，库兹威表示大部分人很难理解指数变化，书里的一个人物就是我们的写照。这个人拥有一个小湖，湖里养着睡莲和鱼。他每隔几天就去清理新长出的睡莲叶子，这样睡莲只会覆盖1/3的湖面。可是他出去度假几周回来后惊讶地发现，整个湖里都是睡莲，而鱼全部死了。他忘记了睡莲是呈指数繁殖，并不是像人类所想的那样呈线性繁殖。”我们这一代和未来的子孙必须理解这一点。伍尔西补充道，“大自然并不会因为人类的线性思维就总是以线性方式运作。” 因此，在能源气候年代，我们就得以指数思维进行思考。伍尔西总结道：“过去一些可以接受的或者至少不太重要的人类行为现在看来就非常不明智了，因为它们从根本上增加了系统变异的机会。”我们不知道目前的一些微小变化什么时候就会发展成巨大影响。 4诚然，反馈系统可以帮助大气维持冷暖平衡。比如，全球变暖会产生低云，一些低云会向上飘移形成高云，高云对地球有降温作用。“云反馈有正面作用也有负面作用，”刘易斯解释道，“各类气候模型的主要差别就在于怎样处理云这个因素，以及什么时候用什么方式处理云的正反馈或负反馈作用。”我们不必借助高端仪器都知道还有许多更加令人不安的云反馈作用。 所有这些预测未来趋势的模型都是外推模型，根据不同的二氧化碳历史水平外推将来的平均气温会是多少；外推新的二氧化碳水平会怎样影响气候、生物圈和人类文明。各类气候模型都是建立在许多不同因素的平均值基础上，它们能就我们的未来走向给出一个平均预测值，可是，这个预测值就将是我们人类的终点。 “地球并非沿着平均值的路径在运行，”刘易斯补充道，“我们虽然还不清楚其路径到底是什么，但越来越多的证据表明这个路径在速度上和范围上都处于气候变化模型的极值，尤其当一些非线性的、不可控的反馈效应开始发挥作用时更会如此……难道450×10…6就安全吗？谁能证明550×10…6也是安全的？我们不知道，我们所知道的二氧化碳唯一的安全水平是过去1万年间维持的280×10…6，可这个水平也成为历史了。当你把孩子放在一个550×10…6的世界里你会感到好受吗？反正我不会好受。这可能也不错但这个世界里不再有人类。” 否定气候变化的人们就像去看医生的病人，当医生告诉他“如果你不戒烟那将有90％的可能死于肺癌”。病人答道：“哦，医生，你没有100％的把握？那我继续抽烟。” 虽然我们处在哪个轨道上以及我们将何去何从都是不确定的，但两者完全是两码事。不要仅仅因为科学家把注意力集中在他们不清楚的10％上就认为他们已经知道的90％不值得理睬。 “有关全球气候变化最重要的结论是：气候变化的的确确是存在的，而且这种变化正在加速，已经产生了巨大危害；人类应该对此负主要责任；导致灾难性毁灭的引爆点很可能就潜伏在‘一切正常’的轨道中；只要我们开始行动，就可以用还能够承受的代价降低危险塞拉俱乐部（Sierra Club）或仇恨资本主义的人还没来得及篡改这些结论。”霍尔德伦阐述道，“这些结论来自大量世界顶尖级科学研究，经过了极为细致的审核并备有详细的证明文件，是目前所研究过的最大、最长、最昂贵、最国际化、学科跨度最大、最彻底的科学议题。” 霍尔德伦继续说道，通常来说，怀疑气候变化的论调主要有3个层次更确切地说，科学与社会的分界面上出现了巨大的挑战：“第1阶段，他们认为你是错的，理由是‘气候并没有以不寻常的方式在变化，即便如此，人类行为也不是造成气候变化的原因。’第2阶段，他们承认你是对的，但不必大惊小怪：‘不错，气候在变化，人类有责任，但这变化并没有什么危害。’第3阶段，他们知道真的有问题了，但为时已晚，无法再挽回了。‘是的，气候变化的确将产生实质性危害，但如果要采取措施去避免这种损害已经太迟了、太难了、代价太高了，所以我们只能坐以待毙，忍受吧。’所有这些立场很受气候变化怀疑论者的欢迎，他们接受电视访谈，写互联网博客，寄信给编辑，写文章刊登在综合性报纸的社论版，参加鸡尾酒会。随着时间的推移，当个别怀疑论者关注的迹象或证据变得难以忽视或驳斥时，他们就从第1阶段跳到第2阶段，从第2阶段跳到第3阶段。在过去几年里，那些有资格怀疑气候变化科学的极少数怀疑论者实际上都已经从第1阶段转向第2阶段了。这种变化从第2阶段转向第3阶段，或从第1阶段直接转向第3阶段越来越频繁，可这三个立场都是完全错误的。” 每页12 12 霍尔德伦花了大量时间研究气候变化的各个方面，在气候变化问题上提出了一个 “霍尔德伦第一原理”，主要内容如下：你对一个问题了解得越多，你就会越悲观。懂得大气科学和海洋的人很悲观；懂得大气科学、海洋和冰雪的人非常悲观；懂得大气科学、海洋、冰雪和生物学的人更悲观；除了上述这些学科，还懂得工程学、经济学和政治学的人最悲观，因为他们知道得耗费多长时间来应对这一问题。 “我喜欢用这个例子来说明问题，”霍尔德伦补充道，“我们在大雾中驾驶一辆刹车失灵的汽车正朝着悬崖边开去。现在我们明确地知道悬崖在那边，但不知道具体位置在哪里，有远见的人建议我们必须开始刹车。” 报纸上几乎每天都会有新消息告诉我们离悬崖比想象的更近了。“2003年7、8月份欧洲遭遇的酷热持续高达100华氏度，导致了35 000人死亡。”霍尔德伦总结道，“根据以往的估计，酷热每100年1次；在我们开始破坏气候前每250年1次；而当前的模型显示，到2050年，酷热将缩短为2年1次，到2070年，欧洲的夏天就将酷毙了。” 霍尔德伦说，10年前人们会想：即使在最坏的情况下，北极夏季海冰也要到2070年才会消失，一些极端悲观主义者认为这个时间是2040年，而现在人们却说几年后就会全部融化。2007年夏天，高温融化了大量北极海冰，从未完全通航的北冰洋开通了。西北航道在历史上第一次出现了没有冰的景象，船可以通行了。美联社在2007年12月11日报道了这起前所未有的、不可思议的事件，内容如下： 今年夏天，已经不断融化的北冰洋大大加快了融化速度，一些科学家担心这是一个预示着气候变暖已经超过警戒线的危险信号，有人甚至推测夏季海冰将在5年后全部消失。据国家航空航天局（NASA�
