战争论[1].克劳塞维茨-第66章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在每个国家里，同样在每个战区（ 目前我们就是一直在谈战区） 里，当然，都有一些能使进攻取得特别大的效果的目标和地点。我们认为，在讨论进攻时再来比较明确而详细地论述这个问题最为合适。在这里，我们只想指出，如果说最有利于进攻的目标和地点是进攻者决定自己进攻方向的依据，那么这个依据反过来对防御者也必然有用，当防御者还不知道敌人的意图时，这个依据必然是他行动的指南。
如果进攻者不选定这个最有利的方向，他就得放弃他本来可以得到的一部分利益。显然，如果防御者恰好在这个方向上防御，进攻者不付出代价和不作出某种牺牲就不可能避开他和从他侧旁通过。由此可见，防御者摸不准进攻者的方向的危险和进攻者可以从防御者侧旁通过的可能性都不象初看起来那样大，因为进攻者在选定这一个或那一个方向时所遵循的某种依据是早已存在的，而且大多是充分有力的，因此在大多数情况下，防御者以及防御者在某一地点的设施都不致遇不到敌人的主力。换句话说，只要防御者的阵地选择得当，在大多数情况下他可以在确信敌人是会来找他的。
但是，我们不应该而且也不能因此就否认在某种情况下进攻者不向防御者阵地前进的可能性。这里产生了一个问题：在这种情况下防御者应该怎么办，防御者原来所处的位置所带来的有利条件还剩下多少。
如果问，当进攻者从防御者侧旁通过时，防御者到底可以采取哪些手段，那么，这些手段就是：（1） 一开始就把兵力分为两部分，用一部分准确地迎击敌人，然后用另一部分赶去增援。
（2） 集中兵力占领一个阵地，在敌人从侧旁通过时，迅速向侧方运动去拦阻敌人。但在大多数情况下，向侧方运动已经不能恰好就拦阻住敌人，而必须稍稍后退一些，占领新的阵地。
（3） 集中兵力从侧面袭击敌人。
（4） 威胁敌人的交通线。
（5） 采取同敌人同样的方法，也从敌人侧旁通过，去进攻敌人的战区。
我们所以在这里提出最后一种手段，是因为人们可能认为这种手段在某些场合也许是能够产生效果的。但是，实际上这一手段同防御的意图，也就是同选择防御的理由是矛盾的。因此，只能把它看作是敌人犯了重大错误或是具体情况所产生的其他特点而引起的一种不正常的现象。
威胁敌人交通线要有一个前提，即我们的交通线要比敌人优越。这也是有利的防御阵地必需具备的基本条件之一。尽管这种威胁可能经常给防御者带来某些利益，但是单纯对战区进行防御时，这种威胁很少会导致决战，而我们在前面就已经说过，在这里决战是战局的目的。
一个战区的面积通常不会大到使进攻者的交通线具有很大的脆弱性，而且，进攻者实施打击通常只需要很短的时间，而威胁交通线这一手段发生效果却很缓慢，因此即使进攻者的交通线很脆弱，威胁交通线也不能阻止进攻者前进。
由此可见，在对付力求决战的敌人时，或者我们自己也很希望进行决战时，这种手段在大多数情况下是完全不起什么作用的。
防御者还可以利用的其余三种手段的目的都在于进行直接的决战，也就是以重心打击重心，因此，它们更适应防御的任务。但是，我们在这里必须立即指出，我们认为第三种手段要比其他两种手段优越得多，尽管我们并不完全否定其他两种手段，但是，我们认为在大多数情况下，第三种手段才是真正的抵抗手段。
把兵力分为两部分的部署，有被卷入一次前哨战的危险。如果面临的是一个坚决的敌人，那么，这种前哨战在最有利的情况下也只能是一次大规模的相对抵抗，它不能成为防御者所期望的决战。防御者即使判断正确而懂得避开这条歧路，暂时把兵力分开进行抵抗，也总会大大削弱打击的力量，而且人们永远也不能担保，先去迎击敌人的那些部队不会遭到相当大的损失。不仅如此，这些部队进行抵抗时通常最后都要向赶来的主力部队退却，这往往给主力部队造成战斗失败和措施错误的印象，这样，就会显著地削弱精神力量。
第二种手段是用集中在阵地上的兵力到敌人企图迂回我方阵地的道路上去拦阻敌人。防御者运用这种手段时容易误失时机而陷入两种措施都用不上的境地。其次，防御会战要求统帅沉着冷静、深思熟虑、了解（ 甚至熟悉） 地形，而这一切在仓卒地去拦阻敌人时是做不到的。最后，可以作为一个良好的防御战场的阵地，并不是在任何道路上和道路上的任何地点都可以找到的。
与此相反，第三种手段，即从侧面袭击进攻者，也就是迫使进攻者变换正面来进行战斗，却是极为有利的。
首先我们知道，在这种情况下进攻者往往会暴露自己的交通线（ 在这里是退却线） ，而防御者，就其总的情况来看，特别是就我们要求他的配置所具备的战略特点来看，却处于有利地位。
其次（ 这是主要的一点） ，每一个想从防御者侧旁通过的进攻者都会在两种完全对立的意图之间不知所措。为了到达进攻目标的所在地，他本来想前进，而为了对付每时每刻都可能遭到的来自侧面的袭击，他又需要随时准备把兵力转向侧方，而且要集中兵力进行打击。这两种意图是相互矛盾的，内部关系因而会极度混乱，进攻者很难采取符合各种情况的措施，他在战略上很可能处于最不利的境地。例如进攻者确切知道将在何时何地遭到袭击，他当然能够巧妙而灵活地采取一切对策。
但是，如果在他不了解情况而又必须前进的情况下发生了会战，他就不得不仓卒地集中兵力应战，也就是说在肯定是不利的条件下应战。
如果说防御者也有发起一次进攻会战的有利时机，那么，这个时机首先就是上述情况出现的时刻。如果我们再考虑到，防御者在这种情况下还有了解地形和选择地形的有利条件，他的行动还可以先作好准备并在行动中保持主动等，那么我们就不会怀疑，防御者在这种情况下在战略上比他的敌人占有决定性的优势。
因此，我们认为，防御者集中兵力据守在选择得当的阵地上，可以沉着地等待敌人从自己侧旁通过。即使进攻者不攻击防御者的阵地，即使就当时的情况来说威胁进攻者的交通线是不适合的，防御者仍然握有从侧面进行袭击以求决战的优越手段。
在历史上我们所以几乎没有看到这种情况，一方面是因为防御者很少有勇气坚守这样的阵地，通常他们或者是把兵力分割开了，或者是仓卒地横向行军和斜向行军转移到进攻者的前面去了，另一方面是因为进攻者在这种情况下通常不敢从防御者侧旁通过，而是停下来不再前进。
在这种场合，防御者被迫进行进攻会战。于是他就不得不放弃等待、坚固的阵地和良好的筑垒工事等有利条件，在一般情况下，使进攻者陷入在前进中遭到截击的不利处境并不能完全抵偿防御者自己失去的这些有利条件，因为进攻者正是为了避开防御者的这些有利条件才使自己陷入这种处境的。不过进攻者的这种处境毕竟会给防御者带来某些补偿，因此理论在这里不能象某些历史评论家在提出片断的理论时常做的那样，遇到两种对立的条件就认为两者完全抵销而没有任何剩余。
但是，不要认为我们是在这里玩弄逻辑，恰恰相反，我们越是从实际方面来考察这个问题，就越会认为，这是一种概括、贯穿和支配整个防御行动的思想。
防御者只有在敌人从他侧旁通过时立即决定以全力袭击敌人，才有把握避开很容易陷入的两种绝境：分割兵力和仓卒向侧方运动去拦阻敌人。在这两种绝境中，防御者将被进攻者所左右，将不得不采取最紧急的措施和最危险的仓卒行动。采取这些防御方法时，只要碰到一个力求胜利和决战的坚决果敢的敌人，防御就会被粉碎。但是，如果防御者为了进行共同战斗而在适当的地点把自己的兵力集中在一起并决定在紧要时刻用这支军队从侧面去攻击敌人，那么，他就做对了，他就可以得到处于防御地位所能得到的一切有利条件。这时，准备良好、沉着、稳妥、一致和简单就成了他行动的特点。
我们在这里不能不提一提同这些观念有密切关系的一个重大的历史事件，我们这样做主要是为了防止错误地引用这个例子。1806年10月，普鲁士军队在提林格等待拿破仑率领的法国军队时，配置在法军可能用于进军的两条大道（ 一条经过埃尔富特、来比锡至柏林，一条经过霍夫、来比锡至柏林） 之间。普军原来的意图是直接穿过提林格山，开到弗兰肯地区，但在放弃这一意图之后，由于不了解法军从哪条道路进军，只好选择了这个中间位置。这样的配置必然会导致仓卒向侧方推进的行动。
普军实际上就是这样配置的，他们认为法军将经过埃尔富特，因为通向埃尔富特的道路是完全可以通行的。但是，他们没有考虑到法军会在通向霍夫的道路上前进，这一方面是因为这条道路距离当时普军所在的位置有两三天的行程；另一方面是因为中间隔有很深的扎勒河河谷。当时，不伦瑞克公爵丝毫没有这样考虑，也没有为此进行任何准备，但是，霍亨洛黑侯爵或者说马森巴赫上校（ 他曾力图使公爵接受这种想法） 却始终是这样考虑的。至于把扎勒河左岸的配置转变为对前进中的拿破仑军队的进攻会战，也就是转变为上面说过的侧面袭击，那就更谈不上了。
因为，如果说扎勒河是一个还可以在最后时刻拦阻敌人的障碍，那么一旦敌人占领了扎勒河的对岸（ 至少是一部分） ，扎勒河对普军转入进攻来说必然也是一个大得多的障碍。
因此，不伦瑞克公爵决定（ 如果可以把首脑众多的大本营处于真正混乱和犹豫不决的情况下所产生的这种决定称为个人的决定的话） 在河这边等待事件的进一步发展。
不管人们对这种等待作出怎样的评价，结果都会使普军面临下列三种情况：（1）如果敌人渡过扎勒河向普军挑战，普军可以对敌人发起进攻；（2） 如果敌人不进攻普军阵地而继续前进，普军可以威胁敌人的交通线；（3） 普军在认为可能和有利的情况下，可以通过迅速的侧敌行军先敌赶到来比锡。
在第一种情况下，普军依靠巨大的扎勒河河谷在战略上和战术上都占很大优势。
在第二种情况下，普军也在战略上占有巨大优势，因为敌人的基地只是普军和中立的波希米亚之间的一个非常狭窄的地区，而普军的基地却极为广阔。甚至在第三种情况下，普军由于有扎勒河的掩护，也不会处于不利的地位。尽管混乱不安和弄不清情况的大本营确实考虑过这三种情况，即使在混乱和犹豫不决的情况下有过这种正确的想法，在这个混乱和犹豫不决的旋涡里这个想法没有实现，也是没有什么值得奇怪的。
在前两种情况下，扎勒河左岸的阵地可以看作是真正的侧面阵地，而且作为侧面阵地，它无疑具有很大的优越性。但是，用一支自信心不强的军队占领这种侧面阵地来对抗优势很大的敌人，来对抗拿破仑这样的人，却是一个非常冒险的措施。
不伦瑞克公爵经过长时间的犹豫之后，到10月13日才选定了上述最后一种措施。
可是时间已经太晚了。拿破仑已经开始渡越扎勒河，耶纳和奥尔施塔特会战已经是不可免的了。不伦瑞克公爵由于优柔寡断而使自己处于两头落空的境地：要离开自己所在的位置向侧方运动去拦阻敌人已经为时太晚，而要发起有利的会战又为时过早。尽管如此，当时普军选择的阵地仍具有很大的优越性，以致公爵能够在奥尔施塔特附近消灭敌人的右翼，以及霍亨洛黑侯爵能够通过一次牺牲较大的退却脱离险境。但是，他们却不敢在奥尔施塔特夺取本来有把握取得的胜利，而希望在耶纳获得其实是完全不可能的胜利。
无论如何，拿破仑是感觉到扎勒河畔的阵地的战略意义的，因而他不敢从它侧旁通过，而决定在敌前渡过扎勒河。
我们认为，上面的论述已经充分说明采取决定性行动时防御同进攻的关系，并且已经揭示了联结防御计划各个问题的线索的性质和关系。我们木打算更详尽地研究各个具体的部署，因为这样做会使我们陷入无穷无尽的具体情况中去。如果统帅为自己提出了一定的目标，那么他就应该看一看各种地理的、统计的和政治的情况，敌我双方军队的物质和人员的状况同这一目标适应到什么程度，以及在实际行动中，它们对双方将产生什么样的制约作用。
但是，为了在这里更明确地联系到我们在《抵抗的方式》一章里谈过的一个比一个强有力的防御方式，为了对它们有更清楚的认识，我们想在这里指出与此有关的一般情况。
一、对敌人发起进攻会战的根据可能有以下几种：（1） 肯定进攻者以极分散的兵力前进，即使我们力量很弱，仍有获胜的希望。
但是，进攻者实际上是不大可能分散前进的，因此，只有在确切知道敌人分散前进的情况下，防御者采取进攻会战才是有利的。没有充分的根据，只凭单纯的推测就指望出现这种情况，并把一切希望都寄托在这上面，通常会陷入不利的境地。
这是因为，如果后来的情况不象我们期待的那样，我们就不得不放弃进攻会战，而对防御会战又没有做好准备，于是只好被迫退却，一切几乎就都只得让偶然性来支配了。
在1759年的战局中，多纳率领的军队对俄军进行的防御差不多就是这种情况。
这次防御以韦德耳将军指挥的齐利晓会战的失败而告结束。
拟制计划的人所以喜欢使用这种手段，只是因为它能很快地解决问题，但他们却不考虑，作为这一手段的基础的前提条件到底具备了多少。
（2） 我们本来就有足够的兵力可以进行会战。
（3） 敌人迟钝而又犹豫不决，我们进攻特别有利。
在这种场合，出敌不意的效果比一个良好阵地所能提供的一切地利更有价值。
用这种方式发挥精神因素的威力，是优秀的作战指挥的真正实质。但是，无论如何，理论必须经常着重地指出：这些前提必须有客观的根据。如果没有 —任何具体的根据，只是一味地空谈不平常的攻击的优越性，并以此作为拟制计划、进行考察和批判的依据，那完全是一种不能容许的、毫无根据的作法。
（4） 我军的素质特别适于进攻。
腓特烈大帝认为，他的军队是一支灵活、勇敢、可靠、惯于服从、行动准确、充满自豪感并受此鼓舞的军队，这支军队还熟练地掌握了斜形攻击方式，这支军队掌握在他坚强而大胆的手中，是一种更适于进攻的工具（ 与防御相比） ，他的这种看法无疑不是错误的，也不是不切实际的。腓特烈大帝的军队的这一切特点的确是他的敌人所没有的，他正是在这方面占有了决定性的优势。在大多数情况下，对他说来，利用这些特点比求助于堡垒和地形障碍更有价值。
但是，这样一种优势是极少见的，一支训练有素、惯于进行大规模机动的军队只是这种优势的一个部分而已。即使腓特烈大帝认为普鲁士军队特别善于进攻，而且后来有些人也不断这样随声附和，我们也不应该对这种提�
![[战争]蓝与黑 作者:王蓝封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)