与众不同的心理学-第37章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
多的尊敬。但是，心理学通常传递给公众的形象却是：一位
临床心理学家宣称其有独特的、洞察人的能力，而这种洞察
能力是不能建立在研究证据的基础上。这时，心理学却又得
到了它不应该得的、过多的尊敬。这个学科的知识，通常是
由那些不尊重心理学的独特之处的人来传递给公众的。这一独
特的特征就是，采取科学的方法来验证关于人类行为的各种解
释及说法。
每个人不都是一个心理学家吗？
行为的内隐理论
我们每个人都有关于人类行为的一些想法或理论。如果没
有这些想法或理论，很难想像我们怎么能活下去。从这一意
义上讲，我们都是心理学家，不过是…个个体心理学家。区
分出由这种个体心理学和由科学心理学研究所总结出来的知识
是十分重要的。这种区别之所以重要，是因为在许多大众读
物里，这两者的区别经常是故意地被弄模糊了。让我们看看
这是怎么一回事。
我们的个体心理学知识与那些对行为进行科学研究所获得
的知识相比，有哪些区别呢？前面已经讨论过一些。我们的
个体心理学知识多数是〃食谱知识〃。我们做某件事，是因
为我们认为它会或想要它导致其他人做出某一些相应的行为，
或是因为我们相信这些事会帮助我们实现某些目标。这些都是
所谓的食谱知识。但是，个体心理学和科学心理学（也包括
一些食谱知识）的区分并不在于有或没有食谱知识而已。心
第十二章让人麟、不起的心理学。
319 。
理治疗，在不同程度上，是在提供关于个人和环境的食谱知
识，人们可以用之来解决个人的问题或让生活过得更美好一
些。其实，这两者最主要的区别是，科学心理学总是力图通
过实征检验来验证食谱知识的有效性。
科学评估具有系统性和可控制性，这些特性是个人评估程
序所不可能具备的，因此是有缺陷的。事实上，心理学对于
决策选择的研究表明，当人类行为发生的情境与他们原有的信
念背道而驰时，就很难在其中觉察到任何其他相关关系（见
Baron ； 2000），我们只看到我们想看到的东西。虽然心理
学家已经找到出现这种现象的许多原因
（Kunda，
1999；
Lassiter ； Geers ； Munhall ； Ploutz…Snyder； & Breitenbecher；
2002； Stanovich ； 1999，出版中），但是它们并不是本文
现在关注的重点，故不在此多谈。如果我们只看到我们想看
到的东西，那么，即使我们想在个别人的基础上评估个体食
谱知识，那些先入为主的偏见，也会使我们变成一个不称职
的行为观察者，从而使我们的评估工作更加困难。科学方法
的发明正是要避开这些单一个别的观察者的偏见。结果是，
通过科学心理学产生的食谱知识可能会更精确，因为比起个体
食谱知识，它们经过更加严格的检验程序。
就像本章前面所讨论的那样，个体心理学和科学心理学之
间的差别不仅仅只是在于对食谱知识的检验。科学总是把目标
定在→个更高的点上，要在自然世界中找到比食谱知识更多的
东西。科学家们想要在食谱知识下面寻求那些更为通用、更为
基本的原理。但许多其他人则对人类行为的探究仅限于食谱知
识。事实上，对人类行为的根本原因进行深人研究这一想法，
。 320 。与〃众〃不同的心理学
已经让一些人感到害怕了，他们想法总是避开这种知识。
当然，也有些人的个体心理学与科学心理学有相似之处，
也积极寻找更基本的心理学原理和理论。但是，这些人的个体
理论在许多重要方面与科学理论还是不相同。我们曾经提到
过，这是因为这些个体理论是无法证伪的。许多人的个体心理
学知识并没有周密及合理的结构，常常只是由一堆适用于当时
情境的流行语及时髦话题所堆砌而成，有时这些话还会自相矛
盾。它们向人们保证，怎么样都是可以找到→个合理的解释
的，而且那些能够推翻这一解释，从而会彻底动摇人们信念的
那些反证都是不可能发生的。久之，这堆陈腔滥调就会被元限
延伸到可以解释任何发生的事情上了。正如第二章内容中所讨
论的，尽管这些理论很具有抚慰人的功能，但是这一类的理论
就只能带来心慰，再没有别的了。由于它们只是在事情发生后
对之所提出的解释，因此对将来要发生的事情没有任何的预测
能力。由于它们不能预测未来，也就没有告诉我们什么有价值
的东西。心理学科的理论必须符合可证伪的标准，这就是心理
科学与许多外行人的个体心理学的不同之处。心理学理论能够
被证明是错误的，这样知识才能不断增长和更新。
有一些个体理论，不仅只是→堆不可以证伪的陈腔滥调，
他们确实隐藏着一套心理学理论，而且是以一个比较周密而合
理的结构组织起来的，同时它们也是有可能被证伪的。然
而，像这样一类的个体心理学理论仍然存在着与个体食谱知识
一样的一些困难。虽然它们组织周密合理并且有被证伪的可能
性，但是它们仍然会遇到评估实征数据的困难，而这些评估
有可能会导致对理论的进一步修改，是科学研究中重要的一
第十二章让人瞧不起的心理学。
321 。
步。一个个体的观察，并不是采用科学方法的操纵及控制方
式来建构的。它们会受制于个人带有的偏见，并且是以一种
断断续续的方式取得的，因此可能导致在评估时犯概率推理方
面的错误（见第十章）。在第六章中看到，尽管人们对移动
物体有一年复一年的个人体验，他们有关自然世界中运动的直
觉理论，通常都是大错特错的。在变化性更大的人类行为领
域，个体理论是错了的可能性就会更大了。
抵制科学心理学的来源
如前所述，千万不要把个体心理学理论和科学心理学的知
识混为…谈。这种提淆有时是蓄意制造出来的，目的是要暗中
削弱心理学在公众心目中的地位。如果〃每个人都是心理学
家〃是指每一个人都有自己的内隐理论的话，那么这句话是不
错的。但是它常常被隐晦地歪曲成，心理学不是一门科学。
第一章中已讨论过，为什么建立→个科学心理学的想法会
威胁到某些人。行为科学知识的不断累积，将会改变那些提供
心理信息数据来源的个体、群体和组织的本质，从而发现新的
心理及行为的规律。很自然地，对那些一直以来以解释及评论
人类心理和行为为生的人来说，这些新研究发现必将会令他们
丧失他们的权威，因此他们势必要抵制科学心理学，以确保其
权威不会受到威胁。在本书的第一章中曾提到过，科学的进步
会不断地剥夺那些权威人士的地位。行星的运行、物质的本
质、疾病的来源过去曾经是神学家、哲学家和通才作家的领
域（现在，天文学、物理学、医学、遗传学和其他学科逐
。 322 。与〃众〃不同的心理学
渐把这些领域给拿走，放在科学家的研究范围之内。
许多宗教都已经逐渐发展到不再敢声称，它们对宇宙结构
有专门的知识。除了一些局部性的争议之外，例如对创世说
的争论，科学与宗教之间产生巨型大战已经成为历史，因为
他们已经各有各职了。科学家们发现自然世界的结构，而许
多宗教则对在应用这些发现时可能带来的影响提出评论。宗教
已经再也没有与科学家们一争短长的权利了，因为他们已经没
有能力再对科学的发现到底是代表什么意义这一点指手划脚
了。对自然世界的裁定权，无疑已经掌握在科学家手中了。
之所以会如此，是因为信念评估的标准已经在改变了。很
少有新闻报纸会刊登有关土星带构成的、非常有立场的社论文
章。为什么呢？并没有什么审查在阻止这类社论的发表呀！很
明显的，原因是写这类社论根本没有用。因为公众相信，在
这一方面的知识有发言权的是科学家，而不是社论撰写家。仅
只是
100年前，报纸与那些教坛上的牧师曾对动物世界的物种
起源学说大肆抨击。现在，这类评论在很大程度上都消失了。
科学已经把任何理性思考者会去相信这些人之评论的客观条件给
彻底地摧毁了。心理学则是给自然世界中的另一个巨大领域
（人类行为），带来破坏这些条件的威胁。
100年后，标题为
〃早期儿童成长，是遗传还是环境的影响？〃的新闻报道可能
昕起来会很愚蠢、过时，就像我们现在昕到大主教雅舍尔声称
世界是在公元前
4004年形成的时的那种感觉。
F
有些人发现在面对心理学时，很难接受有一天它会到达像
前面所述天文学（土星带结构）那样的地步。他们顽固地坚
持他们有权利，对心理学的研究结果评头论足，并发表他们
第十二章让人瞧不起的心理学。
323 。
自己对人类行为的个人看法，即使是他们的意见是与事实相冲
突的情况下，也不肯罢休。当然，在这里我们不是讨论权利
的问题，因为在一个自由的社会里，每个人都有发言权，不
管他/她所说的是否正确。重要的是要意识到，许多人想要的
不仅仅只是发表有关人类行为之意见的权利，他们真正想要的
是，人们相信他们说的话的必要条件。当他们谈论一些人类
心理学问题时，他们希望周围的环境有利于人们接受他们的想
法。这就是为什么认为心理学是〃做什么都行〃的说法会有
大量支持者的原因，所谓〃做什么都行〃，就是暗含心理学
的说法是不能由实征方法来决定对错的，它只是一个视角不同
的问题。科学对于这种〃→切看情境而定〃的观点是一种威
胁，因为它有一系列严格的标准和程序，用以确定哪些说法
是可信的。总之，在科学面前，各种观点、想法都是平等
的，都必须经过并通过检验。这种将错误理论排除的能力推
动了科学不断地前进。
简言之，许多对科学心理学的抵制来自利益上的冲突。在
前面几章中巳讨论过，许多伪科学已经发展成为数以百万美元
计的产业，它们利用了公众没有意识到行为也可以用实征方证
来检验的这一事实。（在美国市场上，占星算命先生的数量是
天文学家的
20倍；见
Gilovich，
1991 ； p。2）公众也没有察
觉支撑这些产业的那些技术及治疗方法，如星相预测、潜意识
减肥、生物规律、苦杏仁昔（
laetrile，一种抗肿瘤药）、通
灵手术，都已被实征检验过，并被证实是无效的。美国众议
会下面的一个委员会曾估计过，人们每年大约花
100亿美金在
这些骗人的治疗止，这与花在正规的医疗研究上的经费相比那
。 324 。与〃众〃不同的心理学
真是大巫见小巫了
（Eisenberg
et al。； 1993；美国国会，
1984 ）。
许多伪科学和虚假疗法的散播者就是在心理学领域这种
〃做什么都行〃的氛围中滋长起来的。它提供了一个利用公
众无知的良好环境，因为如果〃做什么都行〃，公众的消费
者权益就得不到保障了。正如律师彼特·晗勃（
Peter Huber ）
所言，〃在科学的边缘和科学之外……形形色色相信顺势疗法
药物
（homeopathic
medicine）、水晶和金字塔之疗效的
人……必须诽谤正规的科学，借以为他们的异端邪说提供立足
之地〃
（Huber ； 1990 ； p。97）。那些兜售伪科学的人总是
为了自身的利益，刻意地去掩盖，事实上确实是有一套科学
机制可以用于检验行为理论，这一事实。吉瑟林（
1989 ）警
告说，〃这里的道理其实很简单，人们试图推销他们的观
点，而那些真正能评估那些观点之好坏的人，不是那些购买
他们的产品的人
〃（p。139）。在行为理论和治疗这→领域，
心理学家就是那些知道如何来评估产品的人。这就是为什么伪
心理学产业极力反对科学，心理学有对行为理论进行评估的权威
地位。然而，伪科学的散播者通常不需要与心理学家展开正
面的斗争。他们采用迂回进攻的战略，他们直接走向媒体，
直接向公众推销他们的理论或疗法。大众传媒给那些想要绕过
科学心理学的狂徒、骗子和伪科学提供了一个方便。→大堆
的电视脱口秀节目在
20世纪
90年代应运而生，在这些节目
里，嘉宾并没有被要求提供他们言论之科学证据及其参考文
献。只要这些嘉宾能〃吸引人看〃，他们就可以上电视了。
民间常识通常包括许多妄想：人们力图相信世界正在朝着
第十二章让人瞧不起的心理学。
325 。
他们所期望的方向发展，而实际情况可能并非如此。为此，科
学家们经常必须做那些吃力不讨好的工作，去告诉公众，这个
世界并不是像他们所想像的那样（〃快餐对你的健康没有好
处〃）。媒体本来可以帮助科学家来完成这一艰难的工作（告
诉人们真相，而不是迎合他们的期望），然而，它们却把重心
放在〃娱乐〃而不是〃事实〃的供给上，从而把事情搞得更
糟糕（
Postman ； 1985 ； 1999； Postman & Powers ； 1992）。
科学确实把那些不符合最低检验标准的、自称为是特别知
识的理论及疗法清除出局。在本书里，曾经很简短的探讨
过，在科学领域中，充分检验是什么意思，不充分的检验又
是什么意思。内省、个人经验和见证叙述都被认为是不充分
的检验。那些运用此类证据，以支持其观点的人，经常是非
心理学界的评论家，就会对此产生不满，因为他们早在当代
心理学还未诞生前，就已经在使用这些不充分的证据了，并
没有什么不妥。
请不要以为我想让科学心理学承担一个阴沉严肃、让人扫
兴的角色。恰恰相反，科学心理学的研究发现其实要比起那
些整天在媒体上叽叽喳喳、反反复复的伪科学言论要有趣和精
彩得多。同时，也不应该认为科学家是反对幻想、想像及欲
念的一一但它们必须在适当的情境下出现。米德瓦（
1990 ）
认为：
我坚信人们在适当的情境下可以随心所欲地夸夸其谈。我
相信多数人在心理上需要像保罗·詹宁斯（
Paul Jennings ）所
说的那样有
〃Bunkrapt〃（在床上冥想或幻想
）0（你也许
还记得詹宁斯在打字时，连
〃Bankrupt〃〃破产〃都打成了
。 326 。与〃众〃不同的心理学
〃Bunkrapt〃0 ）任何人都需要幻想，我喜欢在听维格纳的歌
剧或者读托柯金的小说时幻想。但是，可不能将这个习惯带
到科学里面（
p。 5 ）。
如果我们停下来，思考一分钟，大多数人都会赞同米德
瓦的观点。我们进人歌剧院或电影院时，经常会陷人奇思妙
想，但这种情形却不太可能发生在我们去看病、买保险、到
托儿所给孩子们注册、坐飞机，或者修理汽车的时候。这种
情形也不太可能发生在我们进行心理治疗，或请教育心理学家
去测试自己学习不佳的孩子，或是把自己的朋友带到大学心理
诊所进行自杀干预的时候。心理学在追求真相的过程中，必
须像其他学科一样，把那些毫无依据的胡思乱想、〃常
识〃、商业广告卖点、宗教意见、见证和妄想都清除出去。
一门科学必须告诉人们，他们的想法和意见是有用的，但
不是在这里！这是一件相当困难的事。心理学最近�
